Приговор № 1-440/2023 1-64/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-440/2023

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-003872-40

Дело № 1-64/24 (1-440/23)

Поступило 11.09.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Пасюка А.А., Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Илюхиной А.О., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 01.02.2019 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.05.2019 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.08.2019 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного наказания по приговору от 01.02.2019, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 01.02.2019, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2019 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.07.2021 освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от 27.06.2011), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период с 01.03.2023 до 20.03.2023 к ФИО1, находящемуся на территории г.Новосибирска, обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ***, от его имени расчетный (лицевой) счет и оформить на свое имя банковскую карту с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного (лицевого) счета посредством указания своего абонентского номера **, а впоследствии переоформить на другой абонентский номер, используемый неустановленными лицами, после чего сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского облуживания «Открытие Оnline» (Открытие Онлайн)» (далее - ДБО) расчетного (лицевого) счета посредством использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, и электронные носители информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1000 рублей.

В тот же период времени, в том же месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронных носителей информации - банковской карты, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, он дал свое согласие неустановленному лицу открыть в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: *** расчетный (лицевой) счет и оформить на свое имя банковскую карту с системой ДБО посредством указания своего абонентского номера, а впоследствии переоформить на другой абонентский номер, используемый неустановленными лицами, и передать данному неустановленному лицу электронные средства платежа – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО расчетного счета путем использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, и электронные носители информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1 за денежное вознаграждение в размере не менее 1 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, 20.03.2023 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, не намереваясь в последующем производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после получения банковской карты, привязанной к открытому им расчетному (лицевому) счету и указания абонентского номера, которым пользуются неустановленные лица, для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с Банком ПАО «ФК Открытие», к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля, и электронного носителя информации –банковской карты, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету по счету, то есть неправомерно, обратился в дополнительный офис ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ***, где сотрудник Банка ПАО «ФК Открытие» Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, открыл расчетный (лицевой) счет **, привязанный к абонентскому номеру **, и выдал ФИО1 банковскую карту **.

29.03.2023 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение договоренности с неустановленным лицом, обратился в дополнительный офис ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: ***, где переоформил открытый им расчетный (лицевой) счет ** на абонентский номер **, используемый неустановленными лицами.

После чего, в период с 20.03.2023 по 07.04.2023 ФИО1 из корыстной заинтересованности, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банк ПАО «ФК Открытие» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности у дома № 2 по ул. Вокзальная магистраль г. Новосибирска, сбыл электронный носитель информации - банковскую карту **, привязанную к открытому им расчетному (лицевому) счету **, с указанием абонентского номера **, а также электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий. По обстоятельствам дела пояснил, что по просьбе своего знакомого за денежное вознаграждение обратился в банк «Открытие» по ***, где подал документы на открытие на свое имя банковского счета и получение банковской карты, не намереваясь в действительности ими пользоваться, указав изначально в заявлении принадлежащий ему абонентский номер, а впоследствии переоформил документы в банке, указав абонентский номер, который ему сообщил его знакомый.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.61-64, 71-73), согласно которым в период с 01.03.2023 по 20.03.2023 его знакомый ФИО 1 предложил ему подзаработать, оформив банковский счет в ПАО ФК «Банк Открытие», который привязать к мобильному телефону неустановленного лица, после чего сбыть полученную банковскую карту ФИО 1 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Для каких целей данный счет было необходимо открыть, для чего нужна была банковская карта * ему (*) не сказал, но пояснил, что все законно. Он (*) не имел на тот момент постоянного дохода, остро нуждался в денежных средствах, поэтому согласился на предложение ФИО 1. Примерно **** во исполнение договоренности с * он пришел в ПАО ФК «Банк Открытие» по адресу: ***, где подал документы на открытие счета, указав в них свой номер телефона. Через несколько дней, точно не помнит, ему выдали банковскую карту **, к которой был привязан расчетный счет **. Подозрений у сотрудников банка при подаче им документов не возникло, оснований для отказа они не усмотрели. В тот же день ФИО 1 сказал ему, что карту заберет его знакомый – *, с которым они встретились у офиса «МТС» по адресу: <...>, где он (ФИО1) передал ему банковскую карту, при этом не зная, для каких целей будет использоваться открытый им счет. **** он (*), обратившись в банк, привязал счет к другому номеру телефона, указанному ему *?, а именно **. Доступа к денежным средствам на открытом банковском счете он (*) не имел, пароли и логины получили неустановленные лица, возможно *. О том, что данный счет использовался в преступных целях, он узнал уже от сотрудников правоохранительных органов. Он раскаивается в совершенном преступлении, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый * подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он совершил указанное преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину * установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-40), установлено, что он работает в должности старшего менеджера контролера банка ПАО «ФК Открытие». В его обязанности входит обслуживание клиентов (физических лиц), оформление банковских продуктов, в том числе открытие счета и выдача дебетовых, кредитных и иных карт. 20.03.2023 в дополнительный офис банка ПАО «ФК Открытие» по *** обратился ФИО1 с целью оформления дебетовой карты для личного пользования. Удостоверившись в личности ФИО1 по предъявленному паспорту, он оформил ему дебетовую карту **, привязанную к счету **, при этом в документах ФИО1 был указан номер мобильного телефона **. 29.03.2023 ФИО1 был изменен номер телефона, к которому привязан счет, и указан номер **. В процессе оформления ФИО1 была подписана электронной подписью (через мобильное приложение) заявление-анкета на получение карты. 20.03.2023 банковская карта была выдана им на руки ФИО1. Управление счетом происходит через мобильный номер, автоматически подключается система ДБО, имеется доступ через телефон в приложении, т.е. полный доступ ко всем счетам и управлению денежными средствами. Оснований для отказа ФИО1 в открытии счета не имелось, подозрений он не вызывал. Первая операция (не считая операции для активации карты) была 03.04.2023 - пополнение счета на 1000 рублей, 07.04.2023 зафиксированы операции на большие суммы денежных средств- поступление на счет и их последующее списание. При выдаче ФИО1 разъяснялись правила пользования, в т.ч. о недопустимости передачи третьим лицам банковской карты и доступа к ДБО.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-48, л.д.41-44), следует, что 12.07.2023 в дневное время следователь попросила их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Осмотр места происшествия производился у ***. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал место, где он сбыл неустановленным лицам банковскую карту у салона «МТС», пояснил, что сделал он это за денежное вознаграждение и не желал пользоваться открытым им счетом, а также банковской картой, при этом для каких целей будет использоваться открытый им счет не знал. ФИО1 добровольно, без принуждения указал на данный участок местности, рассказал об обстоятельствах сбыта им банковской карты другому человеку. По итогу осмотра следователем был составлен протокол, после ознакомления с которым все поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Новосибирску * об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому выявлен факт неправомерного сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для перевода денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО ФК «Банк Открытие» (л.д.9):

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен участок местности у офиса «МТС», расположенного по адресу: г. ***. ФИО1 указал, что у данного дома он передал незнакомому ранее мужчине по договоренности банковскую карту ПАО ФК «Банк Открытие» и документы, содержащие кодовые слова, при этом не планируя пользоваться указанной картой (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрено юридическое дело по счету **, привязанному к банковской карте. Юридическое дело содержит следующие документы:

-заявление-анкету на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» клиента ФИО1, **** года рождения. ФИО1 подтверждает, что является налоговым резидентом исключительно в РФ, дает свое согласие в соответствии с ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О связи» оператору связи, с которым заключен договор об оказании услуг в отношении мобильного номера, указанного в заявлении, Банку уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу, уведомлен о возможности присоединения к условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие Online», просит предоставлять услугу «Уведомление по карте» на номер мобильного телефона, указанный в анкете, подписано все электронной подписью от **** и имеется расписка получении карты **, номер счета **, подписанная ФИО1 своей электронной подписью от ****;

- карточку учета факта дистанционного мошенничества, содержащую № КУСП: 9136, дата КУСП: ****, № УД: **, дата возб.: ****, ФИО4, **** года рождения;

- выписку по операциям на счете ** (карта **), открытого **** Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» Филиал «Сибирский» ДО «На Челюскинцев», *** на имя ФИО1 **** г.р. За период с 07.04.2023г. по **** осуществлялось 20 операций, при этом обороты с 07.04.2023г. по **** составили 651.000,000 рублей. Исходящий остаток (пассив) 1 936,01 рублей;

- выписку по операциям из ПАО Банка «ФК Открытие». Операции проводились с карты ** открытой на ФИО1 **** года рождения, ****. Первая операция **** в 05:53:45 на сумму 240,00 рублей. Далее в 18:45:02 перевод на сумму 400.000,00 рублей. И последняя операция в 19:26:16 перевод 147.232,50 рублей (л.д. 29-32);

- явкой с повинной ФИО1 от ****, согласно которой последний в присутствии адвоката добровольно сообщил об открытии, во исполнение договоренности с ранее знакомым ему ФИО 1, **** в ПАО ФК «Банк Открытие» по адресу: *** расчетного счета **, получении банковской карты **, и последующей передаче указанной карты, привязанной к данному расчетному счету, ранее незнакомому лицу – *, по адресу: *** В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. При написании явки на него физическое или психическое давление не оказывалось (л.д. 59-60).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый факта сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях свидетелей, не отрицал. Данные показания ФИО1 согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства письменными доказательствами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника банковского учреждения, сообщившего об обстоятельствах обращения ФИО1 в ПАО «ФК Открытие», предоставления последнему в целях открытия на его имя расчетного (лицевого) счета необходимых документов и последующего получения им электронного носителя информации - банковской карты **, привязанной к открытому расчетному (лицевому) счету **, с указанием абонентского номера ** а также электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера ** – персональных логина и пароля; равно как и в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у офиса «МТС», расположенного по адресу: ***, в ходе которого ФИО1 пояснил о передаче им третьему лицу банковской карты, полученной в ПАО ФК «Банк Открытие», с документами, содержащими пароль и логин, а также об отсутствии намерения пользоваться указанной банковской картой, и указал на место передачи.

В ходе предварительного следствия свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

При таком положении суд находит достоверным полное признание вины ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, равно как и его показания, касающиеся его противоправной деятельности, направленной на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, не имея намерений совершать какие-либо действия, связанные с открытым на его имя расчетным (лицевым) счетом, в том числе, производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее самостоятельно сможет осуществлять переводы денежных средств, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, умышленно, согласно договоренности, открыла в банковском учреждении расчетный счет, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Указание в ст.187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, корреспондирует с понятием электронного средства платежа, под которым в п. 19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" понимается "средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств".

По смыслу закона, неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Неправомерность осуществления перевода денежных средств в данном случае, по мнению суда, заключается в том, что его намеревался осуществлять не сам ФИО1, а иное лицо, за пределами осведомленности о данном фактах перевода со стороны ФИО1

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно. Судом установлено, что ФИО1 из корыстной заинтересованности совершил незаконные действия по передаче незнакомому лицу электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, где последний вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска; социально адаптирован, со слов, работал и занимался общественно-полезным трудом; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции по категории «ранее судимый», а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также в указании места сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания, о котором подсудимый сообщил в ходе судебного заседания, наличие *

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в связи со сложной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно указывающих на нахождение ФИО1 и членов его семьи в тяжелом финансовом положении, позволяющих квалифицировать как тяжелые жизненные обстоятельства, которые бы способствовали совершению тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанное преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

*
К тому же, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается лицу при опасном рецидиве, наличие которого установлено в действиях подсудимого.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не считая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, как в своей совокупности, так и по отдельности, существенным образом снижающими опасность содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.1 ст. 187 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного, и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Илюхиной А.О., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что процессуальные издержки на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Илюхиной А.О. в размере 5 616 рублей были выплачены из средств федерального бюджета Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня его фактического задержания, то есть с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

*
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: **

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, предоставленных сотрудниками Банка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Илюхиной А.О. по оказанию юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 5616 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные либо принесённые другими участниками процесса.

Судья А.А.Смолина