Приговор № 1-124/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 05 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников- адвокатов Калинина А.А., Калинина А.А.

в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение имущества из гаража без номера, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес> при этом ФИО1 должен был открутить болты и отогнуть металлический лист железа с задней стенки гаража и через образовавшийся проем совершить хищение ценного имущества из вышеуказанного гаража, а ФИО2 осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить ФИО1 об опасности. С 09 часов 31 минуты до 10 часов ФИО1 открутив с задней стенки металлические болты, отогнул лист железа и незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда пытался похитить имущество Потерпевший №1, однако был предупрежден об опасности ФИО2, в связи с появлением потерпевшего, после чего ФИО1 и ФИО2 стали убегать с места преступления пытаясь скрыться от преследовавшего их владельца гаража Потерпевший №1, не успев довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, а ФИО2 была задержана потерпевшим Потерпевший №1.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия и защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие у них малолетних детей. Как пояснила ФИО10, ФИО6и ФИО7, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно, являются детьми ФИО1, по отчеству они «Владимировичи».

Отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

ФИО2 по месту жительства в г.Мегионе и по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на их исправление, с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние в виде лишения свободы и применить к ним положения ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества, но с постоянным контролем за их поведением. При назначении наказания суд учитывает также более активную роль ФИО1 в преступлении.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Вещественные доказательства : **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

* А.В.Пиюк