Приговор № 1-143/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 12 июля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Морозовой В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката коллегии адвокатов № АПРО Климкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2019 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в официальном браке не состоящей, не работающей, ранее судимой: 28.02.2019 г. Советским районным судом г. Рязани по ст. 171.4 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 года, около 19 часов 35 минут, ФИО1 совместно с Морозовым В.В. находилась у входной двери принадлежащей ей <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающей, что она в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 24.04.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу 05.05.2018 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции Морозову В.В., с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18.04.2019 года в 19 часов 38 минут, в нарушение п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 28.12.2017 года), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществила повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции у входной двери принадлежащей ей <адрес>, гражданину Морозову В.В. в объеме 551 мл за денежное вознаграждение в сумме 80 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от 22 апреля 2019 года: «жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета с этикеткой напитка низкокалорийного сильногазированного ароматизированного наименования: «Крем-Сода», представленная на экспертизу, является спиртосодержащей пищевой продукцией. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 37,2 %. Объем жидкости (на момент поступления) составил 551 см3. Денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованной жидкости (Объект исследования) не выявлено».

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия правильно квалифицированы ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнезаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а потому в отношении неё должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сообщению Рязанского областного психоневрологического диспансера, ФИО1 на учете в качестве лица, страдающего психическим заболеванием не состоит, сведений о наличии у нее психического расстройства не имеется.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в судебных заседаниях, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, против отношений в сфере экономической деятельности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у её сына ФИО6 хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит, в том числе не усматривает в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, то, что она по месту жительства характеризуется посредственно, ранее совершила аналогичное преступление, за которое была осуждена приговором Советского районного суда г. Рязани от 28.02.2019 г. к наказанию в виде штрафа, который на момент рассмотрения настоящего дела в суде подсудимой не уплачен, трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает необходимым, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% (десять процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2019 года, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

-<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья