Решение № 12-860/2025 77-1547/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-860/2025

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2025-004896-10

Дело № 12-860/2025

Дело № 77-1547/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акварели» - ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан № .... от 31 июля 2025 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акварели» (далее по тексту – ООО УК «Акварели», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан № .... от 31 июля 2025 года ООО УК «Акварели» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений статей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в городской суд.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Акварели» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с абзацем 1 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

На основании абзаца 3 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В силу пункта 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что <дата> должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленодольскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в деятельности ООО УК «Акварели» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем.

В многоквартирных жилых домах №№ ...., расположенных по <адрес>:

установки пожарных сигнализаций находятся в неисправном состоянии;

отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, монтированных в многоквартирных жилых домах;

не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

Своими действиями ООО УК «АКВАРЕЛИ» нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479); «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актами проверки работоспособности и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

ООО УК «Акварели», обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО УК «Акварели» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения и характера нарушений оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, имущества, окружающей природной среде.

ООО УК «Акварели», допустившее при осуществлении деятельности по управлению недвижимым имуществом в помещениях жилых многоквартирных домов нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что часть собственников помещений не предоставили ООО УК «Акварели» доступ в жилые помещения (квартиры), не является обстоятельством исключающим вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что кроме уведомлений, адресованных жильцам многоквартирных домов с просьбой предоставления доступа в квартиры с целью проверки датчиков пожарной сигнализации, иных действий по обеспечению требований пожарной безопасности Обществом в этой части не проводилось.

Акты об отказе допуска в жилое помещение ООО УК «Акварели» не составлялись, с заявлением в административный орган с целью обеспечить содействие для доступа в жилые помещения Общество не обращалось, орган осуществляющий надзор в сфере пожарной безопасности ООО УК «Акварели» о факте недопуска в жилые помещения также не уведомляло.

Иных доказательств, кроме направления уведомлений, подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались какие-либо меры по устранению нарушений законодательства материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя об отмене решения судьи городского суда, суд считает необоснованным, противоречащим исследованным доказательствам по делу, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судьей городского суда, не имеется. Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Должностное лицо административного органа, установив, что ООО УК «Акварели» <дата> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 60), с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначило Обществу штраф, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанное позволяет прийти к тому, что административное наказание в виде административного штрафа ООО УК «Акварели» назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району ГУ МЧС России по Республике Татарстан № .... от 31 июля 2025 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акварели», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акварели» - ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.