Приговор № 1-116/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

дело № 1-116/2019 ФИО9


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей под стражей с 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 19.03.2019 года до 07 часов 00 минут 20.03.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра на столе в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung J5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО10., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные законом для его проведения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.»к» ч.1ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая, что по данному делу установлено отягчающее обстоятельство, то суд не рассматривает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение, так как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, на территории РФ регистрации не имеет, в период предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует и на момент рассмотрения дела в суде, поэтому в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда защитника на предварительном следствии. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства – четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук лист бумаги формата А-4 с отпечатками пальцев рук ФИО13., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019.

Судья: С.В. Хозинская