Приговор № 1-336/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 августа 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение № 537 и ордер № 244314,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего сторожем в гаражном кооперативе ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 01 марта 2019 года. Согласно справке ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом 10 июля 2019 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение правил Дорожного Движения РФ (п.2.7) (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около ... ..., сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и начал движение на указанной автомашине по улицам г. Читы. 10 июля 2019 года в 18.05 часов возле ... ФИО10 был задержан сотрудниками ОБСППСП, после чего передан сотрудникам ГИБДД. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения водителя составила 0,730 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник Пакулина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Л.П. Климова согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,730 мг/л (л.д.13), квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» (л.д.14). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 30). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 18 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22-23); показаниями свидетелей БЕО. ( л.д.51-53), ЗАВ. ( л.д.54-56), ГВА. ( л.д.57-59), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-43), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает ..., по месту жительства участковым и в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого .... Иными смягчающими обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельства участия в боевых действиях в Северно-Кавказском регионе в 1995 году. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет. Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью с патрульного автомобиля от 10.07.2019 года - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью с патрульного автомобиля от 10.07.2019 года по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова