Приговор № 1-151/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018




У/дело № 1-151/2018

№ 11801040004000268

УИД 24RS0006-01-2018-001501-45


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2,

потерпевшей Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


17.08.2018, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения копен сена, принадлежащих Н.В. пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где находясь и используя принесенные с собой спички, совершил умышленный поджог трех копен с сеном, принадлежащих Н.В. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 намеренно уничтожил путем поджога три копны сена, весом 700 килограмм каждая, стоимостью за одну копну сена 2100 рублей, а всего на общую сумму 6300 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевшая Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости уничтоженного имущества, его значимости, имущественном положении потерпевшей.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

ФИО3 заявлен иск о взыскании с ФИО1 6300 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании иск поддержан истицей, ответчик иск признал. На основании положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в рамках заявленных истицей требований, исходя из следующего расчета: 3 копны сена, весом 700 кг каждая * 300 рублей за 1 центнер (по справке о стоимости, предоставленной К.А. от 26.08.2018, л. д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Гражданский иск Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба 6300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова

Приговор не вступил в законную силу.



Суд:

Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ