Приговор № 1-484/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020 (29RS0014-01-2020-004264-66)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего О.,

подсудимого Г.,

защитника-адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося (с учетом приговоров того же суда от <Дата> и Тарногского районного суда Вологодской области от <Дата>) <Дата> по отбытию срока наказания,

осужденного

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <Дата> содержался под стражей с <Дата>),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. виновен в умышленном повреждении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут <Дата> Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю «Ниссан Алмера», г.р.з. <№>, принадлежащему О., и, используя камень, умышленно разбил стекло передней левой двери; деформировал задний государственный регистрационный знак; сломал рамку заднего государственного регистрационного знака; деформировал крышку багажника в задней и верхней части на площади более 50 % поверхности; разбил заднее стекло; повредил облицовку внутренней левой задней стойки кузова с образованием царапин в нижней части и разрывом пластика в верхней части; деформировал капот в виде вмятины в центральной части на площади 0,06 м.; демонтировал вещевой ящик; загрязнил салон автомобиля; повредил лакокрасочное покрытие заднего левого крыла в виде царапины, что привело к необходимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, при этом стоимость запасных частей составила: стекло передней левой двери стоимостью 22 422 рубля; задний номерной знак стоимостью 1000 рублей; рамка заднего номерного знака стоимостью 100 рублей; крышка багажника стоимостью 35 561 рубль; эмблема крышки багажника стоимостью 2 438 рублей; обозначение модели стоимостью 2 438 рублей; надпись «Версион» (VERSION) стоимостью 2 438 рублей; стекло заднее стоимостью 68 351 рубль; комплект герметика для установки заднего стекла стоимостью 4 662 рубля; молдинг заднего стекла стоимостью 2 342 рубля; облицовка задней левой стойки стоимостью 4 133 рубля. Стоимость материалов для ремонта и окраски составила 6 830 рублей. Стоимость ремонтных работ составила: мойка верха автомобиля стоимостью 345 рублей; однократное подготовительное время стоимостью 575 рублей; снятие – установка капота стоимостью 460 рублей; снятие – установка шумоизоляции капота стоимостью 230 рублей; снятие – установка переднего левого жиклера стеклоомывателя стоимостью 115 рублей; снятие – установка переднего правого жиклера стеклоомывателя стоимостью 115 рублей; снятие – установка заднего левого уплотнителя кромок стоимостью 230 рублей; снятие – установка обивки передней левой двери стоимостью 230 рублей; снятие – установка стекла и стеклоподъемника передней левой двери стоимостью 920 рублей; снятие и установка клинового замка задней левой двери стоимостью 230 рублей; снятие – установка левого водосточного желоба стоимостью 575 рублей; снятие – установка обвивки задней левой стойки стоимостью 230 рублей; снятие – установка заднего стекла стоимостью 2 875 рублей; снятие установка заднего номерного знака стоимостью 230 рублей; снятие – установка заднего бампера стоимостью 230 рублей; снятие – установка замка крышки багажника стоимостью 230 рублей; снятие – установка заднего фонаря стоимостью 230 рублей; снятие – установка левого заднего фонаря стоимостью 230 рублей; снятие – установка заднего правого фонаря стоимостью 230 рублей; снятие – установка заднего левого брызговика стоимостью 115 рублей; снятие – установка крышки багажника стоимостью 460 рублей; замена крышки багажника стоимостью 1 955 рублей; снятие – установка лючка бензобака стоимостью 230 рублей; снятие - установка вещевого ящика стоимостью 230 рублей; снятие – установка аккумуляторной батареи стоимостью 345 рублей; ремонт капота стоимостью 2 300 рублей; уборка салона от битого стекла, грязи стоимостью 1 725 рублей. Стоимость окрасочных работ составила: подготовка к окраске стоимостью 1 955 рублей; подбор колера, выкраска образца стоимостью 690 рублей; окраска крышки багажника для новой детали стоимостью 1 610 рублей; окраска капота при ремонте стоимостью 2 760 рублей; окраска левой задней части боковины при ремонте стоимостью 1 380 рублей. Стоимость мелких деталей и расходных материалов для ремонта составила 2917 рублей 70 копеек. Таким образом, стоимость замены, ремонта и окраски вышеперечисленных элементов с учетом расходных материалов и времени, затраченного на ремонт и замену, составляет 179 897 рублей 70 копеек, тем самым Г. своим действиями причинил О. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

За содеянное Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя отрицательно, водворялся в ШИЗО и был освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 114-116, 117-118, 159-161, 162-163, 164-165, 168-171, 174, 177-178), в браке не состоит, однако имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т. 1 л.д. 179, 181-183).

На учете у психиатра и нарколога Г. не состоит (т. 1 л.д. 112), страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, наличие у него двух малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость Г. по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Г. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Г. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Г. рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказания, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Г. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть по <Дата>, а также срок наказания, отбытый им по указанному приговору в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время Г. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и считает возможным ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На стадии предварительного следствия потерпевшим О. к подсудимому Г. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 183 397 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Г. О. причинен имущественный вред в размере 179 897 рублей 70 копеек, исковые требования потерпевшего с учетом положений ст. 252 УПК РФ подлежат удовлетворению лишь в пределах данной суммы.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Альмера», г.р.з. <№>, отчет о восстановительном ремонте автомобиля, выданные на ответственное хранение свидетелю В. и потерпевшему О., надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 31, 48-57);

- оптический диск в видеозаписями необходимо хранить при материалах дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 88).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 25 500 (8 500 + 4 250 + 4 250 + 4 250) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Г. время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также срок наказания, отбытый им по указанному приговору, в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Г. в пользу О. 179 897 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 70 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Альмера», г.р.з. <№>, отчет о восстановительном ремонте автомобиля, выданные на ответственное хранение свидетелю В. и потерпевшему О., снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- оптический диск в видеозаписями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Г. юридической помощи по назначению, в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов