Приговор № 1-717/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-717/2017

К делу № 1-717/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

секретаря Смирнове А.Р.,

с участием гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката подсудимого ФИО3,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2017 года, около 06 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на проезжей части дороги, расположенной по адресу: <адрес> на федеральной трассе М-4 Дон Краснодар-Джубга на 1327 км ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на совершение открытого нападения в целях хищения чужого имущества, под угрозами насилия опасного для жизни или здоровья, выразившимися в демонстрации кухонного ножа, примененного в качестве предмета используемого в качестве оружия с высказываниями угроз убийством потерпевшему Потерпевший №1, который угрозы воспринял реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и что его действия носят открытый характер, желая наступления общественно-опасных последствий, подавил тем самым волю к сопротивлению потерпевшего, после чего заявил Потерпевший №1 требование о передаче ему имущества, сорвав с последнего цепочку из серебра весом 7 грамм 925 пробы стоимостью 217 рублей, и открыто завладел сотовым телефоном марки «САМСУНГ» стоимостью 1 ООО рублей, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 217 рублей. Похищенным, обратив в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, просил огласить его показания, отраженные в протоколах допроса на стадии предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и его знакомый пол имени ФИО11 выехали на автобусе из города Сочи и направились в город Краснодар для того чтобы сесть в машину которую он с помощью интернета через сотовый телефон, а именно с помощью «бла бла кар» нашел авто которое их отвезет в Москву по приезду в город Краснодар, а именно приехали они на авто вокзал Краснодар-1 после они совместно с ФИО11 сели в такси и поехали к его родственникам после по приезду они начали распивать спиртные напитки далее ему захотелось еще спиртного, но так как у них больше не было алкоголя, то он с ФИО11 поехал в магазин после того как они купили еще алкоголя, то они, поехали обратно, где и распивали алкоголь по приезду ФИО11 пошел в квартиру, а он остался в низу ему нужно было позвонить после спустя 30 минут он поднялся в квартиру, затем ему ФИО11 сказал, что нужно ехать, затем ФИО11 вызвал такси после они спустились сели в такси и по пути следования к автомобилю который их отвезет в Москву по пути у него с Аркадием произошел конфликт произошел конфликт из за него то есть он был инициатором после он начал сильно нервничать затем таксист их высадил на проезжей части в городе в Краснодаре, а именно на дороге Краснодар-Джубга на каком именно км он не помнит. После того как их высадил таксист также он оставил все вещи которые были при них затем он решил совершить преступление, он достал нож который лежал в его сумке который он взял из дома, после он взял нож в правую руку после того как ФИО11 подошел к своей сумке он подбежал к нему и сорвал с него цепочку которая весела на нем. После того как ФИО11 увидел у него нож то ФИО11 испугался и стал убегать от него, он стал бежать за ФИО11 с ножом в то время когда он за ним бежал, то в адрес ФИО11 он кричал, стой или я тебя убью также он ему неоднократно говорил, дай денег все время, когда он за ним бежал то ФИО11 оглядывался в его сторону, затем он понял, что он ФИО11 не догонит и после он направился к сумкам, где из его сумок он начал все выбрасывать в поисках денежных средств затем телефон ФИО11, который он обронил он положил себе в свою сумку, также он положил в свою сумку цепочку, которую он сорвал с ФИО11. После через некоторое время приехали сотрудники полиции, где все похищенное, было изъято сотрудниками полиции Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В начале марта 2017 года он познакомился в городе Сочи с Е. познакомился он с ним в пивном баре далее в ходе их общения Е. сказал ему, что он сам с Подмосковья, в ходе разговора он ему предложил поехать в Москву на заработки на что он согласился в марте месяце они с ним неоднократно встречались в пивном баре, где распивали спиртные напитки. 05.04.2017 они выехали из города Сочи на автобусе поехали они в город Краснодар для того чтобы поехать на автомобиле в Москву Е. нашел в интернете сайт под названием «бла бла кар» для того чтобы сесть на автомобиль им нужно было поехать в город Краснодар по приезду в город Краснодар они с вокзала Краснодар-1 направились на такси к его знакомым на адрес: <адрес>. По приезду к знакомым они совместно с Е. употребили спиртные напитки после Е. захотелось еще, затем они поехали на такси в магазин купили еще спиртного после они поехали на тот адрес: где и были изначально после он пошел в дом а Е. остался около автомобиля пояснив ему что он скоро подойдет Е. не было около 30 минут после он поднялся в дом, где они изначально распивали спиртное. После он показал Е. поехали в Москву затем он вызвал такси к дому где они употребляли спиртное после он совместно с Е. сел в автомобиль и они направились на такси к автомобилю который их отвезет в Москву на какой адрес он сказать не может. После того как они ехали в такси Е. начал вести себя неадекватно также он начал открывать на ходу двери автомобиля также Е., ему говорил где его деньги которые они взяли с Александром который был на квартире после он ему ответил, что он никакие деньги у него не брал, также Александр никаких денег у него не брал. Затем через некоторое время таксист остановил автомобиль и сказал им, что он никуда не повезет, также таксист вытащил все вещи и оставил на земле. После он совместно с Е. остался наедине таксист остановил автомобиль в <адрес>. После того как они остались с Е. наедине, он хотел забрать свою сумку которая лежала на земле подойдя к сумке он потянулся за сумкой и в этот момент подбежал сзади Е. который сорвал с него цепочку в то время когда он сорвал с цепочку то он увидел у него в правой руке нож в то время когда он увидел у него нож он испугался и подумал, что он его может убить, и опасаясь за свою жизнь воспринял угрозы реально так как опасаясь за свою жизнь и здоровье он начал от него убегать в то время когда он убегал он побежал за ним и в его сторону Е. кричал что он его зарежет, убьет, также он в его сторону кричал, отдай деньги после он вернулся к его сумке и начал все его вещи раскидывать по проезжей части дороги. После Е. положил себе в сумку, которая была всегда при нем положил, он имущество, такое как телефон «Самсунг», который он выронил, когда Е. сорвал с него цепочку. Также цепочку Е. положил себе в сумку, цепочку с учетом использования он оценивает в 5 ООО рублей, сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 1 ООО рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что он работает в ППС УМВД РФ по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по обслуживанию отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он получил от дежурного сообщение о том, что на трассе М-4 Дон Краснодар-Джубга на 1327 км в отношении гражданина совершаются противоправные действие, а именно гражданин пытается забрать имущество. По приезду на место было установлено, что гражданин ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения данный гражданин был доставлен в отдел полиции п. Калинино где в ходе личного досмотра у него были изъяты личные вещи принадлежащие Потерпевший №1

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги в ходе осмотра места происшествия установлено, что совершение преступления было на 1327 км на обочине дороге Краснодар-Джубга в <адрес>.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут командиром отделения ОБППС ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО7 в ОП п. Калинино, расположенном по адресу: <адрес>, в дорожной сумке принадлежащей ФИО2, обнаружен и изъят столовый нож. Также были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», и серебряная цепочка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены столовый нож, сотовый телефон марки «Самсунг», и серебряная цепочка. Все перечисленное было изъято в ходе личного досмотра ФИО2

Протоколом явки с повинной о совершенном преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья совершил нападение и завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, однако был задержан сотрудником полиции.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд находит их правдивыми, схожими по содержанию и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину происходящего.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против собственности.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному. Учитывая, что лицо получает пенсию по инвалидности, суд полагает, что в применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет необходимости, так как это негативно может сказаться на условиях его жизни и его социализации после освобождения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку имеет место совершение преступления, отнесенного к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с 04 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО8 под стражей с 06.04.2017 по 03.09.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – нож – уничтожить, остальные вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: