Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-121/2019

Копия Дело № 2-121/2019 года

УИД 60RS0008-01-2019-000171-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 17 апреля 2019 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 7 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, гос. номер *** которым управлял водитель Ф.И.О.. и транспортного средства ***, гос. номер *** под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в результате чего транспортное средство ***, гос. номер *** получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ***. ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки в размере *** рублей, между тем в ходе проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, «СК «Согласие» просит суд взыскать в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил факт ДТП, произошедшего 7 марта 2018 года, однако совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно копии страхового полиса *** № *** собственником транспортного средства *** гос. номер *** К.И.С. оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 4 июля 2017 года по 3 июля 2018 года, к управлению транспортным средством допущен ФИО1 (л.д. 6).

В соответствии с копией приказа № 1 от 12 января 2018 года ФИО1 принят на работу ИП К.И.С. в качестве водителя. 12 января 2018 года ИП с водителем ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 7 марта 2019 года в соответствии с копией приказа № 2 ФИО1 уволен с должности водителя на основании расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Факт имевшего место 7 марта 2018 года ДТП с участием водителей: Ф.И.О.., управлявшего автомобилем ***, гос. номер *** и ФИО1, управлявшего ***, гос. номер *** сторонами не оспаривается.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, гос. номер *** ФИО1, который 7 марта 2018 года в 22 часа 20 минут на автодороге Санкт-Петербург-Псков-Невель, 247 км., управляя транспортным средством нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ***, гос. номер ***, которая по инерции совершила столкновение с автомашиной ***, гос.номер ***, в связи с чем, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему наложен административный штраф в размере 1500 рублей, нарушений ПДД со стороны других водителей не установлено. Постановление по факту ДТП от 07 марта 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 18).

В материалах дела имеются акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на водителей – участников ДТП, согласно которым не установлено состояние их алкогольного опьянения, в том числе и водителя ФИО1, освидетельствование которого проведено в 1 час 03 минуты 8 марта 2018 года.

Истцом факт нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не доказан, документы освидетельствования указывают на отсутствие опьянения у ФИО1, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2019 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю.