Апелляционное постановление № 22-113/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2024

Копия

Судья Попрядухин И.А. Дело №22-113/2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 05 февраля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Душина И.А.,

посредством системы видеоконференц-связи

осужденного ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журуновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Фатежского районного суда Курской области от 07 ноября 2024 года, которым с

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного 07.11.2024 года Фатежским районным судом Курской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п.«з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Каратаевой А.В. денежные средства в сумме 11 773 рубля,

у с т а н о в и л:

приговором Фатежского районного суда Курской области от 07.11.2024г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 07.11.2024г. удовлетворено заявление адвоката Каратаевой А.В. о выплате вознаграждения за защиту осужденного за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в стадии судебного разбирательства и за 4 дня участия в стадии предварительного расследования уголовного дела. С осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета (в пользу Российской Федерации) в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения указанному адвокату взысканы денежные средства в общей сумме 11 773 рубля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает о своем несогласии с постановлением суда о взыскании с него 11 773 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Указывает на свой пенсионный возраст, состояние здоровья, отсутствие дохода и какого-либо имущества, отмечает, что является лицом без гражданства и не имеет паспорта.

Просит постановление в указанной части изменить, освободив его от процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Душин И.А. и осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить;

прокурор ФИО1 просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч.2, 4, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того, суд вправе частично или полностью освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти требования закона не в полной мере учтены судом при решении вопроса о распределении процессуальных издержек.

Судом в целях обеспечения права осужденного на защиту 26.09.2024 года в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ ФИО2 назначен адвокат Каратаева А.В., решение суда в этой части никак не мотивировано.

До начала судебного заседания и 07.11.2024 года в ходе судебного заседания судом положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному ФИО2 не разъяснялись, что следует из аудио и письменного протокола судебного заседания (т.2 л.д.194-195).

Суд в ходе рассмотрения ходатайства защитника о приобщении к материалам заявления о выплате вознаграждения не выяснял имущественное положение осужденного и его возможность возместить издержки.

В постановлении Фатежского районного суда Курской области от 07.11.2024 года разрешен вопрос о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 11 773 рубля, выплаченных адвокату Каратаевой А.И. за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета. Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный является совершеннолетним лицом, иждивенцев не имеет, отказа от защитника не заявлял и против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Вместе с тем, суд фактически не обсуждал возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек и то, насколько их взыскание возможно с учетом его материального положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО2 имеет престарелый возраст (71 год), является нетрудоспособным, являлся инвалидом детства и имеет хронические заболевания опорно-двигательного аппарата, не является получателем пенсии или каких-либо выплат, какого-либо имущества в собственности не имеет. Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима и являясь лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и имея функциональные расстройства организма, не может быть привлечен к работе на производственной зоне. Ввиду того, что осужденный является лицом без гражданства, то он не является получателем пенсии по возрасту.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о процессуальных издержках: возраст осужденного, его состояние здоровья и имущественная несостоятельность, судом первой инстанции не обсуждались и не были учтены, им не дана надлежащая и правильная оценка.

При таких данных вывод суда о том, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении осужденного, не повлечет его имущественную несостоятельность и будет соответствовать требованиям законности и справедливости, нельзя признать таковым.

Обжалуемое постановление от 07.11.2024 г. в части взыскания с осужденного ФИО2 процессуальных издержек не соответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеустановленные обстоятельства позволяют полностью освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек с учетом имущественной несостоятельности, а также возраста и состояния здоровья осужденного, не позволяющих самостоятельно осуществлять свою защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение обжалуемого постановления о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Фатежского районного суда Курской области от 07 ноября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Каратаевой А.В. изменить:

исключить указание о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 11 773 рубля.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий