Решение № 2-13/2026 2-480/2025 2-921/2022 от 11 мая 2026 г.

Гражданское дело №2-13\2026 (2-480\2025, 2-921\2022)

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

представителя истца - администрации МО Апшеронский район по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Апшеронский район к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 администрация муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация) обратилась с исковым заявлением в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её сноса.

В обоснование доводов иска указано, что 28.04.2022 в рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м. (погрешность измерений 17 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для садоводства», принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что ФИО2 в нарушение градостроительных норм и норм земельного законодательства возвел на нем объект недвижимости, имеющий признаки самовольной постройки.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий ФИО2, ранее был образован в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами (КН) №, №, №, №, которые на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 4 октября 2005 г. № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» были отнесены к особо ценным сельхозугодиям, использование которых не допускается для целей, не связанных сельскохозяйственным производством.

На основании представления прокуратуры Апшеронского района «Об устранении нарушений земельного законодательства» постановление администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с «сельхозпроизводство» на «для садоводства», отменено.

Согласно Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>, утверждённых решением Совета <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения <адрес>» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>»), земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются. По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> градостроительный план, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавались.

Документация по планировке территории в отношении земельного участка не утверждалась.

В соответствии с письмом прокуратуры Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства, без получения разрешения на строительство, а также уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС возведены объекты строительства, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обладающие признаками капитальности.

Ввиду установленных в рамках муниципального земельного контроля нарушений допущенных ФИО2 в возведении на земельном участке в нарушении земельных и градостроительных норм объекта недвижимости, имеющего признаки самовольной постройки, администрация обратилась с поименованным иском в суд о ее сносе.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Одноэтажное строение с террасой на свайном фундаменте, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> было признано самовольной постройкой.

На ФИО2 была возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) одноэтажного строения с террасой на свайном фундаменте, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

19.02.2025 гражданское дело поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края и принято к производству суда 21.02.2025.

Делу присвоен номер 2-480\2025.

Определением суда от 14.05.2025 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы и возобновлено на основании определения суда от 09.04.2026.

28.04.2026 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы администрация уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) одноэтажного некапитального деревянного строения с размерами 8.5м. на 5 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., (погрешность измерений 17 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» отнесенного к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на основании распоряжения главы администрации <адрес> от 04.10.2005 № 809 –р « Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством», а так же взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и до его фактического исполнения, а так же судебные расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы в размере 179 604 руб.

Ввиду отсутствия возражений представителей сторон, рассмотрение гражданского дела по существу было продолжено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же на основании выводов, проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования администрации не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск администрации и приобщенных к материалам гражданского дела. Ходатайствовал перед судом о предоставлении ответчику разумного срока для добровольного исполнения решения суда, а так же о снижении заявленной администрацией к взысканию суммы судебной неустойки до разумных пределов, посчитав заявленную сумму в размере 10 000 руб., чрезмерной и не справедливой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без оснований, быть лишен права собственности.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Статьями 78 - 79 ЗК РФ установлен особый режим использования и охраны земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных угодий.

В силу пунктов 1,4, 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. (п.4) Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке, (п. 6)

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительным кодексом Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Строения, вспомогательные постройки будут считаться созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, если они возведены с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет.

Из информационного письма (исторической справки на земельный участок) Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 593 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН №, площадью 248598 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования на момент раздела: для садоводства.

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в результате раздела земельного участка с КН №, площадью 298597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сведения ГКН внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства», дата изменений: ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате образования из земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 24747290 кв.м., образованного в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 27227451 кв.м., образованного в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 27708951 кв.м., образованного в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 28012951 кв.м., образованного в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 28180000 кв.м. Для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования: для садоводства.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для садоводства» на «для сельскохозяйственного производства» на основании постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата внесения изменений в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для садоводства» на «для сельскохозяйственного производства» : ДД.ММ.ГГГГ. Время: 09:50.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № с момента его образования установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Сведения об изменении категории указанного земельного участка в ЕГРН в т.ч. на дату рассмотрения гражданского дела по существу отсутствуют.

Согласно ст. 4 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (с изменениями на 7 февраля 2022 года) высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края в области земельных отношений утверждает перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производство.

Из ответа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.02.2025 «О предоставлении информации» следует, что земельный участок с КН № полностью подпадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании п. 34 распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р.

В силу положений ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране ( п. 1 ).

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке ( п. 6)

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в рамках муниципального земельного контроля, специалистами администрации, из которого следует, что ФИО2 без разрешительной документации возвел на земельном участке, с КН №, объект недвижимости в виде одноэтажного строения с террасой на свайном фундаменте без разрешительной документации. Указанный факт дополнительно подтвержден фотографическим снимком, представленным к акту в качестве визуализации спорного объекта на местности.

На основании выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности судом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с КН № расположен на территории, на которой градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения). Согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края № 809-р от 04 октября 2005 года «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» указанный земельный участок расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Как следует из материалов дела 20.05.2022 администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась с исковым заявлением в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её сноса.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ группе административных истцов ДДД и ЯЯЯ, ППП, МММ, ЗЗЗ, ДДД, ЯЯЯ, ИИИ, ККК, ВВВ и БББ было отказано в удовлетворении коллективного административного иска к главе <адрес> сельского поселения <адрес> ГГГ, администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, о признании незаконным постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», о возложении обязанности внести изменения в регистрационные записи в части вида разрешенного использования в отношении всех земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, указав при этом вид разрешенного использования «для садоводства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ССС и других граждан - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 3796, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении решения нижестоящие суды с учетом предмета и основания иска, не выяснили вопросы о том, обладает ли спорных объект возведенный ФИО2 по конструктивным характеристикам признаками объекта капитального строительства, относится ли данный объект к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, является ли спорный объект временной постройкой.

Для выяснения указанных обстоятельств надлежало с учетом отсутствия у судов специальных познаний в области строительства, назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

По искам о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. На основании указанного распоряжения судебные экспертизы по делам о самовольном строительстве проводятся и назначаются только в государственных судебно-экспертных организациях (учреждениях).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, на основании ходатайства администрации определением суда от 14.05.2025 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование- ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России).

Из выводов заключения государственных судебных экспертов ЧЧЧ и ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что сопоставив данные, полученные во время осмотра с координатами поворотных точек границ земельного участка с КН №, принятыми из кадастрового плана территории (дополнительные материалы на электронном носителе), экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен один объект с размерами в плане 8,5 х 5 м. со следующими отступами (приложение №1): Расстояние от стены, ориентированной на юго-восток до границы земельного участка составляет 3,59 м.; Расстояние от стены, ориентированной на юго-запад до границы земельного участка составляет 3,47 м.; Расстояние от стены, ориентированной на северо-запад до границы земельного участка составляет 11,25 м.; Расстояние от стены, ориентированной на северо-восток до границы земельного участка составляет 17,98 м.

Объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое одноэтажное деревянное строение с размерами в плане 8,5 х 5 м., состоящее из трех помещений общей площадью 26,5 кв.м. с высотой помещений 2,2 м. и веранды площадью 12,5 кв.м. ( ответ на вопрос № 1).

Исследуемый объект, расположенный в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, исходя из объемно-планировочных решений, является садовым домом и не обладает признаками строения, необходимого для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Садовый дом, не обладает признаками капитального строительства.

Определяющим признаком не капитальности является наличие технологической возможности разобрать несущие и ограждающие конструкции строения, демонтаж которых не будет иметь деструктивные, разрушающие последствия. Указанное строение, состоящее из нескольких блоков модулей, относится к временным строениям (ответ на вопрос №2).

Садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: соответствует нормам и правилам на момент возведения в следующих параметрах:

- п. 7.3 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.5, 4.3.6, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.п. 4.3, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- ст.ст. 53, 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п.п. 6.4.4.3, 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- п.п. 6.1.5 (табл. 6.1) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

не соответствует нормам и правилам на момент возведения в следующих параметрах:

- п. 9.11 (в части отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле ) СП 17.13330.2017 «Кровли». В соответствии с п.46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относится к категории устранимый дефект и возможно устранить путем устройства снегозадерживающих устройств на кровле;

- п. 3.182 (в части отсутствия по периметру строения конструкции водонепроницаемой отмостки) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)». В соответствии с п.46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относится к категории устранимый дефект и возможно устранить при помощи устройства водонепроницаемой отмостки по периметру строения.

В связи с тем, что градостроительный регламент на земельный участок с кадастровым номером № не распространяется (в т.ч. на момент возведения садового дома), ответить на вопрос о соответствии либо несоответствии данного строения Правилам землепользования и застройки территории <адрес> сельского поселения <адрес> не представляется возможным.

Садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает ( ответ на вопрос №3)

Определить соответствие либо несоответствие садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> основному и вспомогательному видам разрешенного использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки территории Тверского сельского поселения <адрес>, в ходе проведения экспертного исследования не представилось возможным, поскольку градостроительный регламент на указанный земельный участок не распространяется, и отсутствуют как основные, так и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Изучением представленных документов, экспертом так же установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью входит в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий <адрес> под номером № (лист 1 к распоряжению главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р), использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (ответ на вопрос № 4).

Демонтаж садового дома, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, возможен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению (приложение № 1: фототаблица с 12 снимками на 2-х листах к заключению экспертов № и №, приложение № 2 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Помимо фактического несоблюдения ответчиком установленных норм и правил, должны быть представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения таких прав существованием спорного объекта.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Фактическое использование ответчиком спорных объектов недвижимости на земельном участке, которым он владеет, является категорией, имеющей правовое значение при определении правовой судьбы объектов, которые находятся на нем, а так же их принадлежность, согласно установленным характеристикам, виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, наличие предполагаемого нарушения может быть признано юридическим фактом, только в случае его установления в силу соответствующих правовых норм.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в экспертном заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалистов; к заключению приложены документы и материалы, в т.ч. истребованные экспертами которые послужили основанием для выводов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация государственных судебных экспертов ЧЧЧ и ХХХ, проводивших на основании определения суда от 14.05.2025 судебную экспертизу подтверждена, выводы экспертов ни истцом, ни ответчиком документально не опровергнуты.

Перед началом производства судебной экспертизы эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться суду в правильности и обоснованности таких выводов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент приобретения земельного участка он имел вид разрешенного использования «для садоводства», в связи с чем, спорное сооружение не подлежит демонтажу, признаются судом несостоятельными в силу следующих причин.

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» ч. 1 ст. 72, частями 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» высший исполнительный орган Краснодарского края утверждает перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В силу положений Устава Краснодарского края высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является администрация Краснодарского края, глава администрации (губернатор) Краснодарского края возглавляет исполнительную власть края. Компетенция администрации края определяется федеральным законодательством, настоящим уставом, а также законами края (ст. 39, 41, 42 Устава Краснодарского края).

Статья 6 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» определяет виды нормативных правовых актов края, в которые входят постановления и распоряжения главы администрации края.

Согласно ст. 46 Закона Краснодарского края от 06 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (в редакции от 06 апреля 1999 года) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признавалась первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» было официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «...» №.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права лицо, приобретая объект недвижимости, должно проявить должную степень осмотрительности, которая также подразумевает проверку правового режима земельного участка. При этом данные сведения могут быть получены не только из сведений Единого государственного реестра недвижимости, но и из официально опубликованных нормативно правовых актов исполнительного органа Краснодарского края.

Отсутствие в сведениях ЕГРН данных о принадлежности земельного участка к особо ценным сельскохозяйственным землям не отменяет установленную категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», сведения о которой содержатся в характеристиках земельного участка.

Таким образом, при наличии категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» ответчик имел возможность получить информацию о правовом режиме приобретаемого объекта не только посредством изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, но также и на основании официально опубликованных нормативно правовых актов исполнительного органа <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» земельный участок, принадлежащий ответчику, включен в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Ссылка представителя истца в письменных возражениях на иск на выводы судебно почвоведческой экспертизы проведенную в рамках возбужденного уголовного дела по исследованию свойств почвы, определении ее пригодности для использования под сельскохозяйственные угодья земельного массива, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не подтверждает юридически значимые обстоятельства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни его представителем не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающих отмену или признание незаконным Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04 октября 2005 года № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Легитимация администрации на предъявление иска по настоящему спору, несмотря на возражения ответчика в указанной части, по мнению суда, является обоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которой земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен на территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, а спорный объект недвижимости является садовым домом и не обладает признаками строения, необходимого для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть объект одноэтажного некапитального деревянного строения с размерами 8.5м. на 5 м., не соответствуют правовому режиму использования земель, суд приходит к выводу о том, что требования администрации в части обязания ответчика устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа (сноса) одноэтажного некапитального деревянного строения с размерами 8.5 м. на 5 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., (погрешность измерений 17 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» отнесенного к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809 –р « Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей не связанных с сельскохозяйственным производством» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил суд установить разумный срок для исполнения решения суда, с учетом времени года, а так же объема работы, которую им необходимо выполнить ФИО2 для демонтажа фундамента.

Суд считает возможным ходатайство ответчика в указанной части удовлетворить и на основании ст. 206 ГПК РФ установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в части возложенной на него судом обязанности демонтажа спорного строения течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом мнения представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика в указанной части, а так же принимая во внимание отсутствие негативный последствий, как для ответчика, так и для третьих лиц в связи с нахождением спорной постройки на земельном участке, суд считает установленный срок разумным и справедливым.

В соответствие с ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу п. 4 которой, п. 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией требования о взыскании с ФИО2 астрента основаны на законе.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так как астрент является разновидностью неустойки, то к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность астрента, в отличие от соразмерности неустойки, установленной в ст. 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО3 ходатайствовал перед судом о снижении судебной неустойки до разумных пределов, посчитав сумму 10 000 руб., за каждый день неисполненного ответчиком обязательства по демонтажу спорной постройки чрезмерной и не разумной.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что взыскание астрента в первоначальном размере в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки приведет к получению администрацией, по мнению суда необоснованной выгоды.

При этом мера ответственности для ответчика является индивидуальной, поскольку носит побуждающий к исполнению судебного акта характер.

Размер неустойки должен быть соизмерим с размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание установленный ответчику срок для исполнения решения суда в части демонтажа спорного строения в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер присуждаемой истцу судебной неустойки (астрента) и определить её к взысканию в следующем порядке: в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, начиная с 46 рабочего дня взыскать с ФИО2 судебную неустойку в сумме 350 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и до его фактического исполнения.

Применение дифференцированного (временного) подхода с учетом установленных ответчику сроков исполнения судебного постановления, по мнению суда, будет способствовать установлению баланса между публичными и частными интересами, а так же между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку требования по спору носят неимущественный характер, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае является не обязательным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд администрации надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Администрация при обращении в суд, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные издержи по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей должны быть отнесены в соответствии с действующим налоговым и гражданско-процессуальным законодательством на ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администраторами доходов бюджета являются орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

В качестве администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определена Федеральная налоговая служба.

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район государственная пошлина в сумме 3000 рублей, по нормативу 100%.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ч. 2 ст. 85, ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части её оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Общие правила распределения бремени доказывания судебных издержек регламентированы ст. 56 ГПК РФ, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, характеризуется их целесообразностью и обоснованностью, а так же они должны быть документально подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Определением суда, с учетом бремени распределения доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, которые в силу положений ст. 56 ГПК РФ были возложены на истца по ходатайству представителя администрации, по делу на основании определения от 14.05.2025 назначена судебная экспертиза на предмет выявления факта наличия нарушений, допущенных ответчиком при возведении объекта недвижимости, и его соответствия градостроительным нормам и правилам, применительно к их расположению на земельном участке, а так же установления нарушения ответчиком норм земельного законодательства.

Производство судебной экспертизы как следует из мотивировочной части настоящего судебного постановления было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Вопросы, поставленные судом на разрешение экспертам, были сформулированы судом, исходя из предмета рассматриваемого судом спора.

Экспертным учреждением было подготовлено комплексное заключение от 25.03.2026 № и №, выводы которой были положены судом в обоснование принятого решения.

За производство судебной экспертизы администрацией было уплачено экспертному учреждению 179 604 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2025 № на сумму 113 084 руб., от 28.07.2025 № на сумму 66 520 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные администрацией, в связи с оплатой судебной экспертизы в рамках рассмотренного судом по существу гражданского дела, является необходимыми, обоснованными и подтвержденными, в виду чего, они подлежат взысканию за счет ответчика, как с проигравшей стороны, по правилам их распределения, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципальное образование Апшеронский район (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Считать экспертное заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 25.03.2026 № и № неотъемлемой частью настоящего судебного постановления.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) одноэтажного некапитального деревянного строения с размерами 8.5 м. на 5 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., (погрешность измерений 17 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» отнесенного к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809 –р « Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей не связанных с сельскохозяйственным производством»

В порядке ст. 206 ГПК РФ установить ФИО2 срок для устранения нарушения земельного законодательства путем демонтажа (сноса) одноэтажного некапитального деревянного строения с размерами 8.5м. на 5 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 593 кв.м., (погрешность измерений 17 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 45 календарных дней с даты его вступления в законную силу, взыскать с него, начиная с 46 рабочего дня судебную неустойку в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного постановления и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации МО Апшеронский район (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 179 604 рубля.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход МО Апшеронский район (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 28.04.2026.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.

Судья А.В. Бахмутов