Решение № 12-47/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Мировой судья Сафин Р.Ф. №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

с участием привлекаемого лица ФИО1

защитника ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки «ИЖ-26» 12 калибра, заводской №, марки «ТОЗ-34ЕР» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-58» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-27М» 12 калибра, заводской №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов ФИО1 сослался на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Кроме того, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ст.27.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол. Также при изъятии оружия не присутствовали понятые, видеозапись не велась. Нарушение порядка изъятия оружия отсутствие подписи должностного лица, влечет признание протокола недопустимым доказательством по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. В обоснование указал, что срок был пропущен неумышленно, оружием владеет много лет и ранее нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Оружие хранится в безопасных условиях в сейфе, к чему приняты дополнительные меры. Считает наказание строгим, штраф оплатил, просит назначить ему справедливое наказание, без конфискации оружия. Доводы жалобы в части признания протокола изъятия оружия недопустимым доказательством просит во внимание не принимать, так как в протоколе имеется подпись участкового ФИО5

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при проведении проверки условий хранения оружия у гражданина ФИО1, по адресу: <адрес> ул. Республики, 20, выявлен факт незаконного хранения гладкоствольных охотничьих ружей, то есть хранение оружия марки «ИЖ-26» 12 калибра, заводской №, марки «ТОЗ-34ЕР» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-58» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-27М» 12 калибра, заводской №, с истекшим сроком действия разрешений на хранение и ношение РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом ст.УУП ОП ОМВД России по <адрес> (л.д.5); объяснением ФИО1 (л.д.6); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией рапорта о разрешении на помещении в оружейную комнату ОП ОМВД России по <адрес> охотничьи гладкоствольные ружья, в связи с административным правонарушением предусмотренным ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.9); копиями разрешений РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданных ДД.ММ.ГГГГ и действительных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), охотничьим билетом серии 86 № (л.д.18), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт хранения ФИО1 огнестрельного оружия за пределами разрешенного срока достоверно установлен и не оспаривается самим ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок действия имеющихся у ФИО1 разрешений на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем, до изъятия ДД.ММ.ГГГГ хранил огнестрельное оружие незаконно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в осуществлении незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания соблюдены требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины в содеянном, раскаяние.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует, как из протокола об административном правонарушении, так и из обжалуемых судебных актов.

Факт разъяснения ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден соответствующей записью в протоколе, который подписан ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний по его составлению (л.д. 4).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей применение помимо основного наказания еще и дополнительного наказания в виде конфискации оружия, обусловлено повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей.

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия марки «ИЖ-26» 12 калибра, заводской №, марки «ТОЗ-34ЕР» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-58» 12 калибра, заводской №, марки «ИЖ-27М» 12 калибра, заводской № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева