Постановление № 5-58/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-58/2019

№ 5-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2019 года в 11.12 часов на ул. <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1,11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), двигаясь со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, во время выполнения обгона, не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., который двигался в попутном направлении и выполнял маневр поворота налево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ПДД) пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 отводов судье, ходатайств не заявил.

В судебном заседании ФИО3 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, просит не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2. с обстоятельствами ДТП согласна, ФИО3 является её мужем, претензий к нем она не имеет, поэтому просит не лишать ФИО3 права управления транспортным средством.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав объяснения ФИО3, потерпевшей ФИО2., исследовав материалы дела, а именно: сообщение о происшествии от 05.08.2019 года о ДТП с пострадавшими и о поступлении в Первомайскую ЦРБ ФИО2. с раной головы после ДТП (л.д. 1-4, 27); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО6 о ДТП от 05.08.2019 года (л.д. 5); схему места совершения административного правонарушения от 05.08.2019 года, составленную инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителя ФИО3, с которой последний был согласен, замечаний и дополнений не заявлял (л.д. 11); протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 05.08.2019 года автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с зафиксированными механическими повреждениями, полученными после ДТП (л.д. 12-13); письменные объяснения по факту ДТП ФИО1., ФИО3, ФИО2. (л.д. 14-16); свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водительское удостоверение и страховой полис на имя ФИО3 (л.д. 17-19); страховой полис и путевой лист на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 20-21); акт медицинского освидетельствования от 05.08.2019 года с чеком Драгер, согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 22-23); акт медицинского освидетельствования от 05.08.2019 года с чеком Драгер, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24-25); сведения о ДТП от 05.08.2019 года (л.д. 29-31); карточку операции с водительским удостоверением, справку о привлечении к административной ответственности и паспорт на имя ФИО3 (л.д. 32-34); заключение эксперта № 1405 от 10.10.2019 года с выводами о том, что у ФИО2 имелась рана волосистой части головы. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждения 05.08.2019 года, принимая во внимание характер оказанной медицинской помощи, не исключается (л.д. 37-38); выписку из медицинской карты ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», согласно которой ФИО2 05.08.2019 года доставлена в приемное отделение, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 40-43); выписку из ПДД (л.д. 44); протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 года в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с которым последний был согласен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 45), считаю, что вина ФИО3 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом п. 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании п. п. 11.1, 11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД. Грубо нарушив указанные пункты ПДД водитель ФИО3 двигаясь со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, во время выполнения обгона, не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, между нарушениями ФИО3 пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО3 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3 (женат, работает), его состояние здоровья и возраст, а также то, что управление транспортным средством не является его источником дохода, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»)

Р/с № <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 521601001

ОКТМО 22632416

Код БК 18811630020016000140

Наименование платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья Е.А.Красненков