Приговор № 1-534/2020 1-54/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-534/2020Дело № 1-54/2021 КОПИЯ 52RS0003-01-2020-005675-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород 16 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., с участием государственных обвинителей Жидкова Д.В., Аляевой М.К., Лимоновой Н.А., Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лузиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч. 2, 3 ст.160 УК РФ, в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: одну банку напитка «Джин Грейпфрут 9%» объемом 0,5 литра стоимостью 63 рубля 99 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел через кассовую зону, не заплатив стоимость вышеуказанного товара. Однако задуманное преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина он был задержан сотрудником данного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 63 рубля 99 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, о чем имеется телефонограмма. Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренное ст.158.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от алкоголя. Употребление в настоящее время (активная зависимость), средней (второй) стадии зависимости; Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д. 92-93). Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарной реабилитации в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается последовательностью и единообразностью его признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованностью с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи матери-пенсионерке. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, в силу п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует. Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений о личности подсудимого, который в настоящее время проходит реабилитацию в наркологическом диспансере, осуществляет уход за матерью, имеющими хронические заболевания, сам страдает рядом тяжких хронических заболеваний, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Суд с учетом, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. Обязанность пройти курс лечения от наркомании при отсутствии противопоказаний суд ФИО1 не устанавливает, поскольку таковая уже возложена на подсудимого приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление. Определяя ФИО1 размер наказания, суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и, учитывая установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами. Исходя из категории совершенного преступления, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также не имеется. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Данное обстоятельство, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, предполагает необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в период условного осуждения преступления, а также преступления, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из торгового зала магазина «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить; - одну банку алкогольного напитка «Джинтоник Грейпфрут 9 %» объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение ФИО3, – считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья. Подпись. Копия верна. Судья Ю.А. Тюрикова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрикова Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |