Решение № 12-98/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 мая 2017 г.

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус GX 460, <.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11113, <.......>, под управлением С.Д.Н.., в результате которого водителю автомобиля ВАЗ 11113 С.Д.Н.. причинен вред здоровью.

Определением старшего инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 февраля 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 001140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 17 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, 111 г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем Лексус GX 460, <.......>, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, которое подало сигнал поворота налево и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113, <.......>, под управлением С.Д.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) водителю автомобиля ВАЗ 11113 С.Д.Н.. причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что виновным в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения себя не признавал, второй участник ДТП С.Д.Н.. выехал на полосу встречного движения перед его автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, в связи с этим столкновения избежать не удалось, что также не отрицается С.Д.Н.. Несмотря на предпринятые им меры к возмещению материального и морального вреда С.Д.Н.., от которых последний отказался, в постановлении указано об отсутствии смягчающих обстоятельств. Указывает, что управление транспортным средством связано с его частыми командировками за пределы города Тюмени, наказание является суровым.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения потерпевшего С.Д.Н.., считавшего жалобу необоснованной, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью С.Д.Н..

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 001140 от 09 марта 2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2017 г.; справкой о ДТП от 17 февраля 2017 г.; объяснениями С.Д.Н.., ФИО1, Р.А.Э.; рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 февраля 2017 г.; заключением эксперта № 1347 от 28 февраля 2017 г., согласно которому потерпевшему С.Д.Н.. причинен легкий вред здоровью по длительности его расстройства; видеозаписью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающих ответственность обстоятельств - совершения повторного однородного административного правонарушения.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ФИО1, не установлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не раскаялся.

Данных о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о неверном указании времени ДТП не могут повлечь отмену состоявшегося по делу акта, поскольку выводов судьи о виновности ФИО2 в административном правонарушении не опровергают.

Изложенная в жалобе позиция заявителя, в основном, сводится к тому, что правила дорожного движения были нарушены другим участником движения, в связи с этим она не может быть принята во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, при этом доказательствами по делу подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшего С.Д.Н..

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина