Приговор № 1-58/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1 – 58/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Октябрьское 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес> и стал управлять им по улицам <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> не был отстранен от управления мотоциклом сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.

Водитель ФИО1, который на момент отстранения от управления мотоциклом согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результата измерительного прибора алкометра «<данные изъяты>», заводской №, имел <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вину ФИО1 подтверждают доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, который показал, что <данные изъяты> (л.д.89-98).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> (л.д.61-66).

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>, (л.д.44-47).

Показания свидетеля <данные изъяты> являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 41-43).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты><данные изъяты>. о том, что <данные изъяты> (л.д.5);

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (л.д.7);

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (л.д.8);

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено алкогольное опьянение (л.д. 9);

Бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> задержано (л.д. 11);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, откуда ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения - прилегающая территория к дому № по <адрес> (л.д. 32-36);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место, где ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - участок автодороги, расположенный возле <адрес> (л.д.37-40);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 161-163);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля <данные изъяты>. изъяты <данные изъяты> (л.д. 74-81);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (л.д. 82-83);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 109-114);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 115-119);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 120-121);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъяты алкотектор «<данные изъяты>» заводской номер №, смартфон «<данные изъяты>»(л.д. 50-51);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены <данные изъяты>(л.д. 52-55);

Флэш-накопитель с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1(л.д. 55);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.(л.д.56-57).

Действия подсудимого ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вступившим в законную силу 11.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, должных выводов для себя не сделал вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет место регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в совершённом преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает возможным назначить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Беляевой А.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой оплаты на <данные изъяты> с выплатой равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Разъяснить ФИО1 что первая часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей не позднее последующего дня каждого последующего месяца. Квитанция об оплате штрафа выданная Учреждением банка должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов по октябрьскому району ХМАО-Югры.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беляевой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

Председательствующий судья А.Н.Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко