Постановление № 1-441/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-441/2019

1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

50RS0029-01 -2019-004740-18

№ 1- 441/19
г. Наро-Фоминск
22 ноября 2019 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего - судьи Жилиной Л.В., при секретаре Дзюба К.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Вакула К.В., подсудимого ФИО1,

адвоката Кондратюк О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес>, кв, 8; гражданство РФ, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, не судимого, не работающего пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264, чЛ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем « NISSAN X-TRAIL » государственный регистрационный знак № VIN №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и двигаясь со стороны д. Афинеево Наро- Фоминского городского округа <адрес> в направлении СНТ « <данные изъяты>» Наро- Фоминского городского округа на <адрес>» <адрес>, в условиях дневного времени суток и естественного освещения в ясную погоду без осадков по сухому асфальтированному дорожному покрытию со скоростью 40 км/час., при выполнении маневра опережения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с велосипедом марки « MERIDA» под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, и тем самым ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате ФИО1 причинил по неосторожности водителю велосипеда « MERIDA» Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, но повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 ( более 30%), и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1


2
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, и в обоснование своего ходатайства указал, что ФИО1 признал вину, полностью загладил ему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на его уголовном наказании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Кондратюк О.В. поддержали ходатайство и просили суд поданное ходатайство удовлетворить с учетом возмещения потерпевшему ущерба и данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, и указал, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вакула К.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести;

ФИО1 осознал свою вину, потерпевшему возместил причиненный вред в полном объеме, и потерпевший не настаивает на уголовном наказании подсудимого;

гос.обвинитель, подсудимый, защитник не возражают против прекращения дела по данному основанию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль « NISSAN X-TRAIL » государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО1;

велосипед марки « MERIDA» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление в течение десяти суток со дня его оглашения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина