Приговор № 1-65/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000520-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при помощнике судьи Посадской Т.А., секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Загарчук М.Е., Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего в ООО «Гусар» обрубщиком, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 00 часов 25 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, осуществляя на нем движение по автодороге около <...><...>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, сообщил о том, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что *** он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ему (ФИО1) за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение мирового судьи вступило в законную силу ***. Однако, водительское удостоверение он не стал сдавать в ГИБДД. В его собственности имеется автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, который он приобрел в июле 2020 года за 600 000 рублей через сайт «Авито». *** в вечернее время он (ФИО1) отдыхал со своим другом, с которым выпил бутылку крепкого пива в <...>. После этого, около 23 часов, он сел за руль своего автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, и вместе с другом Максимом, поехали в <...>. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством. Проезжая у <...>, примерно в 00 часов 25 минут *** он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы. Он сказал им, что у него нет документов. Сотрудники полиции сообщили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» ###. В ходе освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 0,257 мг/л. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также от сотрудников ГИБДД он узнал, что с *** вступил в законную силу Федеральный закон, согласно которому предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (***).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил и сообщил о том, что показания давал добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

Вина подсудимого по данному обвинению, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, следует, что около 00 часов 25 минут *** у <...> ими (Свидетель №1 и Свидетель №2) был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, который пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. При этом, у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <...>6. Затем ФИО1 они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» ###, с применением видеосъемки, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1, согласно показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,257 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <...>0 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергну наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверении ФИО1 не сдавал. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Таким образом, по состоянию на *** ФИО1, будучи подвергнутым лишению специального права за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Установив данное обстоятельство, инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 составил рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (***).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### Гусь-Хрустальный и <...> от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (***).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>6 от ***, ФИО1 *** в 00 часа 43 минуты отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ### (***)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от *** следует, что ФИО1 *** в 00 часов 55 минут освидетельствован с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» ### и у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,257 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (***).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, собственником автомобиля является ФИО1 (***).

В ходе осмотра предметов *** осмотрен чек технического прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» ###, на котором указана фамилия освидетельствуемого – ФИО1, государственный номерной знак автомобиля - ###, результат освидетельствования - 0,257 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (***).

В ходе осмотра места происшествия от *** с участием водителя ФИО1 осмотрен участок местности возле <...>, на котором находится автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ### (***).

Согласно протоколу осмотра от *** осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, находящийся на стоянке адресу: <...> (***).

На основании постановления Суздальского районного суда <...> от ***, на автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, *** года выпуска, принадлежащий подозреваемому ФИО1, наложен в виде запрета распоряжаться и пользоваться вышеуказанным автомобилем (***).

В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от *** следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, *** года выпуска, принадлежащий подозреваемому ФИО1, помещен на хранение на автостоянку по адресу: <...> А; подозреваемому ФИО1 объявлено о запрете распоряжаться вышеуказанным автомобилем (л.д.90, 91).

В ходе выемки *** у свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 в помещении кабинета ### ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписями, содержащими процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 (***).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен CD-R диск с видеозаписями, содержащими процедуру отстранения *** от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 (***).

В соответствии с данными ГИБДД (карточкой операции с водительским удостоверением), ФИО1 выдано водительское удостоверение *** (***).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что эти показания получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им. В ходе предварительного расследования ФИО1, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и берет за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и которые оглашены в судебном заседании, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено. Согласно этим показаниям подсудимый сообщил об обстоятельствах употребления им алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержания его и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Виновность ФИО1 подтверждена также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка ### Гусь-Хрустальный и <...> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных судом свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему месту преступлению, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); к административной ответственности, кроме правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется, он трудоспособный, инвалидности не имеет, доказательств о том, что он имеет ограничения к труду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность

государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ###, использовался при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и признано вещественным доказательством по делу, то вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; чек технического прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева