Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Гр.дело № 2-1497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мичуринск 26 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила задаток в размере 50000 рублей от суммы 2350000 рублей от ФИО1 в счет стоимости продаваемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сделку купли продажи квартиры обязалась совершить до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, договор купли-продажи квартиры так и не заключен, так как на квартиру ФИО2 имеется обременение.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, требование поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из расписки, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО1 в счет сделки купли-продажи квартиры денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.380 ч 1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 передала ФИО2 50 000 рублей в счет стоимости продаваемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны условились, что передаваемая сумма является задатком, что не отрицается сторонами.

Согласно ч.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. На основании ч.2 чт.167 того же Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключен между сторонами не был, в связи с тем, что на указанную квартиру наложено обременение.

В соответствии ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, суд считает, что получение ФИО2 суммы в 50 000 рублей в обеспечение несуществующего договора купли-продажи не может быть расценено как задаток, а является авансом и подлежит возврату.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 уплатила государственную пошлину при обращении в суд в сумме 1865 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 58 копеек и судебные расходы - государственную пошлину в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Чичканов