Приговор № 1-92/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000442-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 26 апреля 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора района М.А.Алиханова,

подсудимого ФИО11,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ, и о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля 2023 года по 12.05.2023, находясь на территории г. Махачкалы Республики Дагестан, более точные дата, время и место следствием не установлены, М.С.ФИО1 и Ю.Ю.ФИО2 создали террористическое сообщество, то есть устойчивую группу для подготовки и совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, после чего, вооружившись, создали вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, избрав М.С.ФИО3 его лидером.

08.05.2023, более точное время следствием не установлено, в ходе переписки в мессенджере «Whats Арр», ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, достоверно узнал от Ю.Ю.ФИО4 о том, что последний совместно с М.С.ФИО5 создали на территории Республики Дагестан террористическое сообщество и вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом. При этом Ю.Ю.ФИО6 склонял ФИО11 вступить и принять участие в незаконном вооруженном формировании, созданном им и М.С.ФИО7.

ФИО11 в период времени с 08.05.2023 по 12.05.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении о Ю.Ю.ФИО8 и М.С.ФИО9, которые по достоверно известным ему сведениям создали террористическое сообщество и вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, т.е. совершили преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ, а также о склонении Ю.Ю.ФИО10 его к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, т.е. о совершении им преступления, предусмотренного статьей 205.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ст.205.6 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО11 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным несообщение им в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ, и о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ, и квалифицирует содеянное по ст.205.6 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 13.09.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО11 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО11, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения ФИО11, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание назначение ФИО11 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с <***>), Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан // УФК по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/с <***>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, Код доходов 417 116 03124 01 0000 140, назначение платежа: уголовное дело № 12302820021000043, УИН 41700000000010752158.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов