Приговор № 1-220/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело №1-220-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» сентября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кемеровской области, Кандакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №*** ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2009 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 04.03.2010 г., постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.10.2011 г.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2008 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 05.02.2010 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановлений Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.10.2011 г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.11.2012 г.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2010 г. (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.10.2011 г.) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.02.2010 г. и Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцам лишения свободы. УДО 12.12.2011 г. по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 г. на 1 год 20 дней;

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.04.2012 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.02.2010 г.). Освобожден 07.03.2014 г. по отбытию наказания;

- 18.03.2016 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 03.04.2017 г. по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.04.2017 г. по ст. 81 УК РФ по болезни;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 14.05.2017 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь <адрес>, достоверно зная, что хозяев дома нет, решил совершить кражу ценного имущества из вышеуказанного дома.

Посте чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон Nokia X1, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 15000 рублей.

Обратив похищено в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, иск желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кандаков В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 39).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья <данные изъяты> ущерб возместил частично путем возврата похищенного сотового телефона Nokia X1, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд объяснение по факту совершенного деяния признает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания,

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, судом назначается колония особого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia X1, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возврату гражданскому истцу Потерпевший №1 ; диск с видеозаписью от 14.05.2017 г. – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 25.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Nokia X1, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать гражданскому истцу Потерпевший №1; диск с видеозаписью от 14.05.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: