Приговор № 1-29/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

№ 1- 29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

03.06.2016г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 8000 руб., 08.11.2016г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа штраф заменен наказанием в виде 120 часов обязательных работ; снят с учета 24.08.2017г. по отбытии срока наказания;

28.11.2016г. Левобережным районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета 29.11.2017г. по отбытию срока наказания;

11.07.2017г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

его защитника - адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение № 2642 и адвокатский ордер № 1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моряков совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года, точное дата и время дознанием не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осуществляя который Моряков в августе 2017г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь у д. 148 по Ленинскому пр-ту г.Воронежа обнаружил дикорастущее растение рода конопля, сорвал его и принес домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и стал хранить в двух полимерных зип-пакетах и в бумажном свертке в комнате, расположенный напротив входной двери в квартире, на нижней полке своего шкафа, расположенного слева при входе в комнату, для собственного употребления до момента его изъятия 30.08.2017г. в период времени с 06 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин. сотрудником ГНК отдела полиции № 1 УМВД России по г.Воронежу при проведении обыска. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 5061 от 11.09.2017г., представленные вещества, находящиеся в двух полимерных прозрачных пакетах, являются наркотическим средством-марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии составила 11,05 гр. Представленное вещество, находящееся в бумажном свертке, является плодами (семенами) растений Конопля, которые к наркотическим средствам и психотропным веществам не относятся, и наркотическим средством- марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 0.52 гр. Общий вес составил 11.57 гр. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 01 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 г.), марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список Г раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупною и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.), значительным размером для марихуаны, считается вес свыше 6 гр.

Подсудимый Моряков предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ряжских согласна с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Кульневым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты в ходе обыска в его жилище, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Исходя из заключения судебного-психитрического эксперта (комиссии экспертов), проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, о том, что Моряков на момент освидетельствования страдает наркоманией, поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

За незаконное хранение наркотических средств в значительном размере Моряклв подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 8, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Моряков ранее судим по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.06.2016г. за умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «амфетаминовая наркомания».

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который, несмотря на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, не имеет постоянного места работы, страдает наркоманией, суд учитывает, что Моряков совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период двух условных осуждений, все из указанных преступлений совершены ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые представляют собой повышенную общественную опасность, так как наносят вред здоровью населения, негативно влияют на демографическую ситуацию, существенно снижают качество физического, психического и нравственного здоровья населения, то есть всеми имеющимися условиями для нормальной жизни и исправления Моряков не воспользовался, и приходит к выводу об отмене условных осуждений по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.11.2016г. и Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2017г.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Моряков ранее приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2017г. осужден по по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, то есть за совершение тяжких преступлений.

С учетом изложенного, поскольку Моряков судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы условно, суд полагает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии общего режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.11.2016г. и Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2017г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.11.2016г. и Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.07.2017г. и окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018г., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом по приговору Железнодорожного районного суда от 11.07.2017г. с 24 ноября 2016г. по 11 июля 2017г., а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: 23 ноября 2016г.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном зип-пакете; вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном зип-пакете; вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке, общей массой 11,06 гр., бирка ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с подписью эксперта ФИО8.; первоначальная бирка с подписями участвующих лиц, понятых, ФИО1 и оттиском печати ОН № 1 УМВД России по г.Воронежу, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и дознавателя, оттиском печали ОП №1 УМВД России по г.Воронежу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 У МВД России по г. Воронежу по адресу: <...> (л.д. 94), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова