Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024(2А-4025/2023;)~М-3569/2023 2А-4025/2023 М-3569/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-212/2024

Дело № 2а-212/2024 (2а-4025/2023)

43RS0003-01-2023-004869-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

с участием прокурора Ильина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-212/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения об установлении публичного сервитута.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения {Номер} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес} земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером {Номер} пропорционально занимаемой площади его квартиры, который, в свою очередь, относится к общему имуществу всех собственников помещений в МКД.

Многоквартирный дом с момента его строительства и сдачи в эксплуатацию управляет ЖСК «Станкостроитель-1».

Получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, истец обнаружил, что на земельном участке имеется три сервитута, два из которых публичные, один – частный: {Номер} площадью 298 кв.м., частный институт на основании соглашений об ограниченном пользовании земельным участком от {Дата} и технически поименован органом регистрации прав как «публичный сервитут»; {Номер} площадью 1012,79 кв.м., публичный сервитут установлен на основании распоряжения администрации города Кирова от {Дата} {Номер} «О предоставлении ЖСК «Стакнкостроитель-1» в собственность земельного участка № {Номер} для эксплуатации 12-ти этажного жилого дома по {Адрес}» внесена в ЕГРН с целью обеспечения беспрепятственного использования объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инфраструктуры), а также для доступа на земельный участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры; {Номер} транспортное сообщение площадью 589,73 кв.м., данная часть земельного участка внесена на основании распоряжения администрации города Кирова от {Дата} {Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала {Номер}» с целью предоставления другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данной частью для прохода, проезда.

В виду отсутствия необходимости в обременении земельного участка с кадастровым номером {Номер} сервитутами собственники помещений в доме с участием ЖСК «Станкостроитель-1» несколько раз собирались и обсуждали пути решения данного вопроса.

{Дата} на общем собрании собственников помещений в многоквартирном {Адрес} г.Кирова было принято решение (вопрос {Номер}повестки): прекратить действие частного и публичного сервитутов по проезду по территории ЖСК.

При наличии публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 1012,79 кв.м. у собственников помещения в доме {Адрес} образуется дополнительная обязанность обеспечивать беспрепятственный проход и проезд третьим лицам, что приводит к невозможности реализации решений общего собрания по ограничению пользования земельным участком, в том числе путем установки шлагбаума.

Просит суд признать недействующим с даты принятия пункт 5.4 распоряжения администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «О предоставлении ЖСК «Станкостроитель-1» в собственность земельного участка {Номер} для эксплуатации 12-ти этажного жилого дома по {Адрес}».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ЖСК "Станкостроитель-1" ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что права административного истца нарушены, порядок принятия распоряжения не соблюден, имеются нарушения процедуры принятия.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова ФИО5 доводы отзыва на исковое заявление поддержала, считает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания распоряжения недействующим. Просит отказать в удовлетворении требований.

Помощник прокурора г.Кирова ФИО6 в заключении требования искового заявления поддержал, полагал подлежащими удовлетворению, процедура принятия оспариваемого распоряжения органом местного самоуправления не соблюдена.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Архитектура" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо глава администрации города Кирова ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что пунктом 5.4 распоряжения администрации города Кирова от {Дата} {Номер} «О предоставлении ЖСК «Станкостроитель-1» в собственность земельного участка № {Номер} для эксплуатации 12-этажного жилого дома по {Адрес}» установлен публичный сервитут на часть земельного участка № {Номер} для обеспечения беспрепятственного использования объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инфраструктуры), а также доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры.

Оспариваемое распоряжение администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} подписано главой администрации города Кирова ФИО7

Административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, согласно выписке из ЕГРН.

В материалы дела представлена выписка {Номер} общего собрания членов ЖСК «Станкстроитель-1» от {Дата}, согласно которой принято решение о подаче заявления на установление права собственности на земельный участок по адресу {Адрес} для эксплуатации жилого дома. Соответствующее заявление было подано главе администрации города Кирова ФИО7 {Дата}.

Актом по результатам выездного обследования объектов благоустройства на территории {Адрес} г.Кирова от {Дата} выявлено нарушение: в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: {Адрес} северо-восточной части придомовой территории установлен шлагбаум в границах публичных сервитутов {Номер} и {Номер}; шлагбаум, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер} попадает в границы вышеуказанных (обременений) сервитутов, что препятствует проезду в том числе к торговому центру, расположенному по адресу: {Адрес}. На основании указанного акта ЖСК «Станкостроитель-1» вынесено предписание об устранении указанных нарушений.

Полагая, что пункт 5.4 распоряжения администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} создает препятствия для реализации прав собственника жилого помещения в МКД, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании пункта 5.4 нормативного правового акта.

Учитывая дату принятия оспариваемого распоряжения, суд полагает необходимым при разрешении спора руководствоваться нормативным регулированием с учетом действующего законодательства по состоянию на 03.10.2002.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, которым введен институт сервитута, вступил в силу 05.12.1994.

Согласно ст. 13 Федерального закона 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» глава 17 Кодекса, включающая статью 274, вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации принят 25.10.2001 и начал действовать на территории Российской Федерации 30.10.2001.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ в редакции от 30.10.2001, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно части 3 указанной статьи, могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры установления публичного сервитута, в том числе сведений о проведении общественных слушаний, а также результатов в случае их проведения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и административным ответчиком в судебном заседании не отрицалось, данное требование применительно к оспариваемому распоряжению нарушено.

Распоряжение в оспариваемой части нарушает права ФИО2 как собственника земельного участка, поскольку устанавливает обременение в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова предположила, что права собственников гаражей и МКД могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, однако, административный ответчик не лишен возможности с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц принять соответствующее распоряжение, при соблюдении норм действующего законодательства.

Принимая во внимание действующие на момент вынесения оспариваемого распоряжения правовые нормы, несоблюдение установленной процедуры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Поскольку судом административные исковые требования признаны обоснованными, после вступления в законную силу решения суда резолютивная часть решения подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия пункт 5.4 распоряжения администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «О предоставлении ЖСК «Станкостроитель-1» в собственность земельного участка {Номер} для эксплуатации 12-ти этажного жилого дома по {Адрес}».

После вступления в законную силу решения суда резолютивная часть решения подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 11.01.2024 года.