Приговор № 1-129/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 27 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д.<адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

<...>

<...>

<...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в вечернее время ФИО1 подошел к дому <№> по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в оконной раме, после чего выставил оконную раму из оконного проема и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения дома. После чего находясь в кухонном помещении дома, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая завладеть чужим имуществом с целью личного обогащения, то есть совершая преступление из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: умывальник дюраль алюминиевый стоимостью 300 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью 20 рублей за одну всего на 200 рублей, 2 алюминиевые формы для лепки пельменей стоимостью 350 рублей за одну всего на сумму 700 рублей, два металлических ведра стоимостью 150 рублей за одно всего на сумму 300 рублей; после чего прошел в коридор дома, откуда изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: гибкую подводку для газового баллона стоимостью 250 рублей, далее прошел в комнату дома, где из шкафа изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: набор инструментов, стоимостью 1000 рублей, катушку от спиннинга стоимостью 200 рублей, 2 мясорубки стоимостью 500 рублей за одну всего на сумму 1000 рублей, металлический утюг на металлической подставке стоимостью 400 рублей, 2 универсальных зарядных устройства для мобильного телефона стоимостью 250 рублей за одно всего на сумму 500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 300 рублей, со стены в комнате дома, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил электрический счетчик учета потребления электроэнергии стоимостью 1000 рублей и 2 метра телевизионного кабеля стоимостью 70 рублей за один метр всего на сумму 140 рублей. После чего ФИО1 прошел в чулан дома, расположенный под одной крышей с домом, откуда изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: 6 алюминиевых кастрюль стоимостью 500 рублей за одну, всего на сумму 3000 рублей, 1 металлическое ведро стоимостью 500 рублей, телевизионную антенну «Дельта» стоимостью 1000 рублей, 20 метров телевизионного кабеля стоимостью 70 рублей за один метр всего на сумму 1400 рублей, 15 металлических шампуров стоимостью 30 рублей за один всего на сумму 450 рублей. После чего находясь в холодном коридоре, находящегося под одной крышей дома, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил электрический кабель длиной 6 метров стоимостью 12 рублей 97 копеек за один метр всего на сумму 77 рублей 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12717 рублей 82 копейки, который для потерпевшей является значительным в силу ее материального положения.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в вечернее время ФИО1 подошел к дому <№> по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в оконной раме, после чего выставил оконную раму из оконного проема и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения дома. После чего ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая завладеть чужим имуществом с целью личного обогащения, то есть совершая преступление из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в коридоре дома, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: компрессор от холодильника «Памир» стоимостью 3600 рублей, морозильную камеру от холодильника «Памир» стоимостью 1500 рублей, далее прошел в комнату дома, где из телевизора SAMSUNG изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: электронную плату с медной проволокой стоимостью 150 рублей, сердечник с катушкой из медной проволоки стоимостью 300 рублей, со стены в комнате дома, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил электрический счетчик учета потребления электроэнергии стоимостью 1192,47 рублей и настенные механические часы стоимостью 200 рублей, 3 метра телевизионного кабеля стоимостью 70 рублей за один метр всего на сумму 210 рублей, мужскую камуфляжную куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8152 рубля 47 копеек, который для потерпевшей является значительным в силу ее материального положения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг><№> ФИО1 <...>.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Протоколы явки с повинной (л.д.104-105, 123-124) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до оформления указанных протоколов сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражи имущества из дома потерпевшей.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал в ходе следствия подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения и были подтверждены подсудимым в ходе проверок показаний на месте, судьба похищенного имущества стала известна после пояснений ФИО1, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступлений, при этом явки с повинной должны быть учтены как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы и психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и пояснения в судебном заседании самого ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступлений и причиной совершения преступления явилось нахождение в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает по каждому эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать на период апелляционного обжалования ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: провод электрический в оболочке черного цвета, скрученный; часть провода электрического с вилкой на конце; две алюминиевые ложки на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 20472 рубля 47 копеек, размер взыскания заявлен с учетом стоимости возвращенного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, при этом незначительная часть похищенного имущества в ходе следствия была возвращена. Ущерб в размере 20472 рублей 47 копеек потерпевшей не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования потерпевшей являются обоснованными и ущерб, причиненный Потерпевший №1 преступлениями, подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в полном объеме в размере 20472 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства: провод электрический в оболочке черного цвета, скрученный; часть провода электрического с вилкой на конце; две алюминиевые ложки считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинный преступлением, в размере 20472 (двадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов