Приговор № 1-598/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-598/2021

Дело № 1-598/2021 (12101330001000852) 43RS0001-01-2021-006718-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месропян М.Б., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

{Дата изъята} Нолинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освободившегося {Дата изъята} по отбытию срока наказания из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области,

{Дата изъята} Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 5 месяцев 17 дней,

{Дата изъята} Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 5 месяцев 17 дней, освободившегося {Дата изъята} по отбытию наказания из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь около дома по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой САС

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества САС, подошел к входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, которая была не заперта на запорное устройство, осознавая противоправный характер своих действий, открыл дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно из портмоне, находящегося в сумке, висящей на дверце шкафа в комнате, похитил принадлежащие САС денежные средства в сумме 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями САС материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что когда проходил мимо дома потерпевшей поскользнулся и упал, услышал как САС закричала и побежал в обратную сторону через огород САС В дом потерпевшей не заходил, денежные средства не похищал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 85-89, 100-102) согласно которых {Дата изъята} испытывая трудное материальное положение, он ходил по {Адрес изъят} с целью того, чтобы спрашивать у жильцов близлежащих домов, нужна ли им помощь, а так же с целью того, что он сможет заработать денежные средства. Проходя возле {Адрес изъят}, он решил зайти на территорию данного дома и предложить свою помощь. Дом по периметру был огорожен деревянным забором, при этом калитка была не заперта. Войдя во двор вышеуказанного дома, он решил проникнуть в помещение дома, с целью хищения какого-либо ценного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдет он решил зайти в дом. В момент, когда он заходил в дом, на нем были надеты черные вязанные перчатки. Пройдя во внутрь дома, при входе, возле печи, он увидел шкаф, на котором висела черная сумка. Увидев ее он решил проверить содержимое сумки. Заглянув в сумку, он обнаружил портмоне, открыв которое увидел, что в нем находятся денежные средства, какая сумма и какими купюрами они были ему не известно. После чего, он взял из портмоне денежные средства, сколько именно денежных средств он взял не помнит, после чего положил портмоне обратно и быстро вышел из помещения дома. Когда он вышел из дома, он пошел по {Адрес изъят}. Дойдя до {Адрес изъят}, он решил вернуться обратно и еще раз пройтись по {Адрес изъят}, с целью поиска какой-либо работы. Когда он проходил мимо дома, в котором совершил хищение, он увидел, что ему навстречу идет неизвестная ему женщина, которая заметив его закричала. Что именно она кричала он не помнит, он не придал этому значения. Испугавшись, он решил убежать, перепрыгнув через забор. Похищенные им денежные средства он потратил на свои нужды, а именно, приобрел продукты питания в различных магазинах {Адрес изъят}. В момент совершения преступления он был трезв, спиртное не употреблял. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. При наличии финансовых возможностей, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил, что их не подтверждает, дал указанные показания под принуждением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления также следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей САС данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-38, 39-41), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ее собственности имеется квартира, расположенная в одноэтажном жилом двухквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Указанная квартира оборудована входными дверями, которые закрываются на врезной замок. {Дата изъята} около 09 часов 00 минут она вышла из своего дома с бутылками, чтобы сходить и налить воды на колонке, которая находится в 50 метрах от ее квартиры, с правой стороны. Когда она ходит за водой, то входную дверь в квартире на замок не закрывает. Набрав воды на колонке, она стала возвращаться домой и в этот момент увидела, как около ее дома находился незнакомый ей ранее ФИО1, которого она окрикнула, после чего ФИО1 побежал в сторону ее дома. Через некоторое время она решила зайти в дом, в доме никого не было. Достав из сумки, которая висела в шкафу в комнате, портмоне она обнаружила, что в одном из отделений отсутствуют денежные средства в сумме 3500 рублей. Таким образом, считает, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля ЗКС (том 1 л.д. 50-51) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий видеозаписи были просмотрены и установлено, что гражданин ФИО1, {Дата изъята} г.р., проходит {Дата изъята} около 09 часов 12 минут возле здания УФСИН России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}, со стороны {Адрес изъят}.. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории {Адрес изъят} (на здании УФСИН России по Кировской области).

Заявлением САС от {Дата изъята} (том 1 л.д. 14), зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову за {Номер изъят}, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} похитило денежные средства в сумме 3500 рублей из ее квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15-18), согласно которому местом совершения преступления - хищения денежных средств САС, является {Адрес изъят} расположенная по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъято портмоне женское бордового цвета.

Свидетельством о праве собственности серия {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 46), в соответствии с которым у САС в собственности имеется {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в жилом доме площадью 31,1 кв.м, доля 3/5 в общей долевой собственности, кадастровый {Номер изъят}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 53-54), в ходе которой у свидетеля ЗКС изъято: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории {Адрес изъят} (на здании УФСИН России по Кировской области).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2021(том 1 л.д. 55-60, 61, 65-66), в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории {Адрес изъят} (на здании УФСИН России по Кировской области) и портмоне женское бордового цвета. Признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Портмоне выдано на ответственное хранение потерпевшей САС

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (том 1 л.д. 90-95), в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на {Адрес изъят} расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в которую незаконно проник и из которой совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих САС

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе содержащиеся в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, из которых судом установлено как, когда, и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение денежных средств САС

Доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции не могут быть признаны обоснованными. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 судом не установлено. До начала допроса ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, установленное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве всех вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат, на осуществление защиты которым ФИО1 был согласен. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений от их участников, в том числе и от ФИО1, не поступило. Доводы подсудимого послужили основанием для проведения проверки в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ. В ходе проведенной следственными органами проверки доводы подсудимого о незаконном воздействии на него сотрудниками полиции не нашли подтверждения. По результатам проверки {Дата изъята} старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием составов преступлений в их действиях.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей САС, которая видела ФИО1 в указанный в обвинении период времени около ее дома, в том числе не территории ее участка, а также показаниями свидетеля ЗКС Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания о том, что он хищение денежных средств САС не совершал, в дом не проникал, суд относится критически, так как данные показания противоречат исследованным выше доказательствам, кроме того, они не последовательны и противоречивы, так в судебном заседании подсудимый не смог пояснить причину, по которой побежал от САС, которая его окликнула в момент, когда он упал, а также причину, по которой он побежал не по дороге, по которой ранее шел, а через двор и огород потерпевшей.

Показания потерпевшей САС, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает последовательными, соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования. Фактически САС видела ФИО1, который находился в непосредственной близости от ее дома, в дальнейшем направился по направлению к указанному дому, через ее участок.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии с приговорами Нолинского районного суда Кировской области, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: { ... }

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, а также в связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление в условиях особо опасного рецидива, наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Месропян М.Б. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} в виде ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) месяц 27 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Месропян М.Б. в сумме 12075 рублей 00 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории {Адрес изъят} – хранить в материалах уголовного дела;

портмоне женское бордового цвета - выданное на ответственное сохранение потерпевшей САС, считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов