Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-846/2019

Гр. дело № 2-846/19

50RS0...-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 3 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ToyotaLandCruiser», г.р.з. ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «KiaSoul», г.р.з. ..., и нарушил п. 9.10 ПДД.

Истцом в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере .... Таким образом, с учётом стоимости восстановительного ремонта и лимита ответственности по договору ОСАГО, ответчик должен возместить истцу ... коп. (...).

Истец в судебное заседание не явился, извёщен. Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки и телеграммы возвращены за истечением срока хранения и в связи с неявкой адресата за извещением (л.д.31,33,35-36). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного разбирательства и соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ... в 00 час. 15 мин. на 40 км. 500 м. автодороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя автомашиной Киа Соул, г.р.з. ..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Тойота Ленд Крузер, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО4, которая от полученного удара потеряла управление и произвела столкновение с автомашиной БМВ 530i, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО5 ФИО6 Киа Соул после столкновения отбросила в правую полосу, где произошло столкновение с автомашиной Скания Р360, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО7 (л.д.15-17).

На момент ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер, г.р.з. Р777ОВ50, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта ...W...8 в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования (л.д.14). Полное КАСКО по договору страхования 5 486 000 руб., страховая премия 234 800 руб.

... ФИО4 обратилась с заявлением о страховом событии (лд.14 оборот).

... ООО «СП Бизнес КАР» был осмотрен автомобиль Тойота Ленд Крузер в Тойота Центр «Каширский» и составлен акт осмотра транспортного средства с указанием наименований поврежденных деталей (л.д.18оборот-19).

... страхователю ФИО4 выдано направление на ремонт (л.д.24).

... на автомашине были выявлены скрытые повреждения, о чем составлен соответствующий акт с приведением перечня выявленных скрытых повреждений (л.д.22оборот-23).

В соответствии с заказ-нарядом № ... от ... стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила ... коп. (л.д.20-22).

Указанная сумма платежным поручением ... от ... перечислена страхователем в пользу ООО «СП Бизнес КАР» в счёт возмещения по полису ... (л.д.13).

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Ленд Крузер не оспорена, у суда оснований не согласиться с заказ-нарядом не имеется, в связи с чем суд считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в ходе ДТП автомашины Тойота Ленд Крузер составляет ... коп.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учётом лимита ответственности с ответчика в пользу истца следует взыскать .... (...).

Истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д.4).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а итого ... коп. (два миллиона двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая