Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-853/2025;)~М-665/2025 2-853/2025 М-665/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026

УИД 74RS0008-01-2025-001134-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <номер>/КФ-16 от 22.06.2016г. процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2022г. по 17.06.2025г. в сумме 95828 рублей 89 копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 11.07.2022 года по 17.06.2025 года в размере 79028 рублей 76 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2022 года по 17.06.2025 года в размере 64258 рублей 73 копейки, возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 8173 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2016 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>\КФ-16 по условиям которого ответчик получил кредит в размере 159 000 рублей с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. По данному договору ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Данная обязанность исполнялась ответчиком не надлежаще, в результате у ФИО1 перед банком образовалась задолженность. По договору цессии банк уступил истцу право требования к ФИО2 по названному кредитному договору. Сумма основного долга была ранее взыскана судебным актом, что не исключает возможность взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 7 обратная сторона, 85).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила возражения на заявленные требования ( л.д. 47,87-88).

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 64,86).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016г между АО « Банк ДОМ.РФ» ( до переименования АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>/КФ-16, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 159000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки ( л.д. 9-11). ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячными платежами в размере и сроки согласно графику производить возврат кредита и уплату процентов. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате у ФИО1 перед банком образовалась задолженность. Вступившим в законную силу заочным решением Ашинского городского суда от 25 августа 2020 года с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>\КФ-16 по состоянию на 06 июля 2020 года в следующем размере: основной долг 143833 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом 109763 рубля 63 копейки, неустойка 61973 рубля 67 копеек и судебные издержки. Кредитный договор был расторгнут ( л.д. 39-40).

24 ноября 2023г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/1474-23, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Право кредитора на уступку прав (требований) третьим лицам предусмотрено п. 13 кредитного договора. Определением от 14 июня 2024 года Ашинский городской суд произвел замену взыскателя – АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника – ООО ПКО «НБК» ( л.д. 13-18,44).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Согласно пункту 2.1 договора уступки требования (цессии) N РК-06\1474 от 24 ноября 2023 года цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к цессионарию в силу закона ( ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником госпошлины, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса. Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; требования по уплате процентов срок которых наступил до даты перехода прав (требований), требования по оплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил до даты передачи прав (требований), требования по оплате штрафных санкций, взысканных судом или признанных должником, требования по возмещению взысканной судом госпошлины ( п. 2.3 договора).

В реестре должников указан и кредитный договор, заключенный с ответчиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме. Следовательно, требования о взыскании процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали проценты за пользование займом, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Взыскание на основании решения суда кредитной задолженности по требованию кредитора, образовавшейся по состоянию на 06.07.2020г., не свидетельствует о прекращении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, как на указанную дату, так и на дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании договорных процентов, начисленных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства по полной уплате кредита, подлежит удовлетворению.

При определении конкретных сумм, подлежащих взысканию, судом принята во внимание справка Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, согласно которой на исполнении находилось исполнительное производство от 30 ноября 2020 года <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ашинским городским судом по гражданскому делу № 2-582\2020, в отношении должника ФИО1. Исполнительное производство окончено 18 июня 2025 года на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» ( в связи с полным исполнением требований) ( л.д. 28-36). Последний платёж произведен 11 июня 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за период с 11.07.2022г. по 17.06.2025г.

Вместе с тем, представленный истцом расчет взыскиваемых сумм суд находит не достоверным, поскольку последний платёж произведен ответчиком 11 июня 2025 года, а истцом расчет произведен по состоянию на 17 июня 2025 года, кроме того, расчет произведен без учета периодов и сумм, выплаченных ответчиком.

Согласно представленной Ашинским ГОСП справке о движении денежных средств по депозитному счету, должник ФИО1 уплатила первоначальному взыскателю - АО «Банк ДОМ.РФ» за период с 15 сентября 2021 года по 10 июля 2022 года 32250 рублей 40 копеек ( л.д. 31-34). Следовательно, всё, что исполнено ответчиком первоначальному кредитору подлежит зачёту. Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основного долга 111582 рубля 90 копеек ( 143833 руб. 30 коп. взыскано судом – 32250 руб. 40 коп. уплачено).

Согласно расчету размер подлежащих взысканию процентов на сумму основного долга составит:

С 11.07.2022 г по 10.11.2022 года

111582,9 руб. х 23,9% : 365 х 123 дня просрочки = 8986 руб.86 коп.

11.11.2022 года уплачено 7920 руб. 64 коп.

С 12.11.2022 г. по 23.11.2022г.

103662,26 руб. х 23,9% : 365 х 12 дней просрочки = 814 руб. 53 коп.

24.11.2022 года уплачено 4940 руб. 65 коп.

С 25.11.2022г. по 06.03.2023 г.

98721,61 руб. х 23,9% : 365 х 102 дня просрочки = 6593 руб. 52 коп.

07.03.2023 г уплачено 500 руб.

С 08.03.2023 г. по 30.04.2023г.

98221,61 руб. х23,9%: 365 х 52 дня просрочки = 3344 руб. 38 коп.

01.05.2023 года уплачено 1200 руб.

С 02.05.2023 г. по 09.06.2024 г.

97021,61 руб. х 23,9% : 365 х 404 дня просрочки = 25665 руб. 80 коп.

10.06.2024 года уплачено 259 руб. 32 коп.

С 11.06.2024 г. по 19.11.2024г.

96762,29 руб. х 23,9% : 365 х 162 дня просрочки = 10264 руб. 20 коп.

20.11.2024 года уплачено 16990 руб. 00 коп.

С 21.11.2024 по 19.12. 2024 года

79772, 29 руб. х 23,9% : 365 х 29 дней просрочки = 1514 руб. 80 коп.

20 декабря 2024 года платёж 20948 руб. 00 коп.

С 21.12.2024г. по 16.01. 2025 года

58824, 29 руб. х 23,9% : 365 х 26 дней просрочки =1001 руб. 50 коп.

17 января 2025 года платеж 2 824 рубля 47 копеек.

С 18.01.2025г по 17.02. 2025 года

55999,82 х 23,9% : 365 х 30 дней просрочки = 1100 руб. 10 коп.

18 февраля 2025 года платёж 14591 руб. 00 коп.

С 19.02.2025г по 16.03. 2025 года

41408,82 х 23,9% : 365 х 26 дней просрочки = 704 руб. 97 коп.

17 марта 2025 года платеж 250 руб.

С 18.03.2025г по 20.03.2025 года

41158,82 руб. х 23,9% : 365 х 3 дня просрочки = 80 руб. 85 коп.

21 марта 2025 года платеж 36547 рублей 00 копеек.

С 22.03.2025г. по 15.04.2025г.

4611,82 руб. х 23,9% : 365 х 25 дней просрочки = 75 руб. 50 коп.

16 апреля 2025 года платёж 42434 рубля 00 коп.

А всего подлежат взысканию проценты в размере 60147 рублей 01 копейка (8986 руб.86 коп. +814 руб. 53 коп. + 6593 руб. 52 коп. +3344 руб. 38 коп. + 25665 руб. 80 коп. +10264 руб. 20 коп. + 1514 руб. 80 коп. + 1001 руб. 50 коп. + 1100 руб. 10 коп. + 704 руб. 97 коп. + 80 руб. 85 коп. + 75 руб. 50 коп.)

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата долга судом признан недостоверным, поскольку как указано выше, произведен без учета периода и размера платежей, произведенных ответчиком.

Согласно расчету неустойка на сумму основного долга составит:

С 11.07.2022 г по 10.11.2022 года

111582,9 руб. х 0,054% х 123 дня просрочки = 7411 руб.33 коп.

11.11.2022 года уплачено 7920 руб. 64 коп.

С 12.11.2022 г. по 23.11.2022г.

103662,26 руб. х 0,054% х 12 дней просрочки = 671 руб. 70 коп.

24.11.2022 года уплачено 4940 руб. 65 коп.

С 25.11.2022г. по 06.03.2023 г.

98721,61 руб. х 0,054% х 102 дня просрочки = 5437 руб. 60 коп.

07.03.2023 г уплачено 500 руб.

С 08.03.2023 г. по 30.04.2023г.

98221,61 руб. х 0,054 х 52 дня просрочки = 2758 руб. 10 коп.

01.05.2023 года уплачено 1200 руб.

С 02.05.2023 г. по 09.06.2024 г.

97021,61 руб. х 0,054% х 404 дня просрочки = 21166 руб. 20 коп.

10.06.2024 года уплачено 259 руб. 32 коп.

С 11.06.2024 г. по 19.11.2024г.

96762,29 руб. х 0,054% х 162 дня просрочки = 8464 руб. 80 коп.

20.11.2024 года уплачено 16990 руб. 00 коп.

С 21.11.2024 по 19.12. 2024 года

79772, 29 руб. х 0,054% х 29 дней просрочки = 1249 руб. 20 коп.

20 декабря 2024 года платёж 20948 руб. 00 коп.

С 21.12.2024г. по 16.01. 2025 года

58824, 29 руб. х 0,054% х 26 дней просрочки =825 руб. 90 коп.

17 января 2025 года платеж 2 824 рубля 47 копеек.

С 18.01.2025г по 17.02. 2025 года

55999,82 х 0,054%: 365 х 30 дней просрочки = 907 руб. 20 коп.

18 февраля 2025 года платёж 14591 руб. 00 коп.

С 19.02.2025г по 16.03. 2025 года

41408,82 х 0,054% х 26 дней просрочки = 581 руб. 40 коп.

17 марта 2025 года платеж 250 руб.

С 18.03.2025г по 20.03.2025 года

41158,82 руб. х 0,054% х 3 дня просрочки = 66 руб. 70 коп.

21 марта 2025 года платеж 36547 рублей 00 копеек.

С 22.03.2025г. по 15.04.2025г.

4611,82 руб. х 0,054% х 25 дней просрочки = 62 руб. 30 коп.

16 апреля 2025 года платёж 42434 рубля 00 коп.

А всего за просрочку уплаты долга подлежит взысканию неустойка 49 602 рубля 43 копейки (7411 руб.33 коп. + 671 руб. 70 коп.+ 5437 руб. 60 коп.+ 2758 руб. 10 коп.+ 21166 руб. 20 коп.+ 8464 руб. 80 коп.+ 1249 руб. 20 коп. + 825 руб. 90 коп. + 907 руб. 20 коп. + 581 руб. 40 коп. + 66 руб. 70 коп. + 62 руб. 30 коп.)

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит:

С 11.07.2022 г. по 15.04.2025г

109763,63 руб. х 0,054% Х 1009 дней просрочки = 59805 руб. 81 коп.

16 апреля 2025 года уплачено 42434 руб. 00 коп., из которых 37822 руб. 18 коп. учтены в счет погашения процентов.

С 17 апреля по 18 мая 2025 года

71941, 45 руб. х 0,054% х 32 дня просрочки = 1243 руб. 10 коп.

19 мая 2025 года платёж 56498 руб. 00 коп.

С 20.05.2025г. по 28.05.2025г

15443,45 руб. х 0,054% х 9 дней просрочки = 75 руб. 10 коп.

29 мая 2025 года уплачено 5050 руб. 71 коп.

С 30.05.2025г. по 10.06.2025г.

10392,74 руб. х 0,054% х 12 дней просрочки = 67 руб. 30 коп.

11 июня 2025 года уплачено 79170 руб. 70 коп.

Всего за просрочку уплаты процентов подлежит взысканию неустойка в размере 61191 рубль 31 копейка (59805 руб. 81 коп.+ 1243 руб. 10 коп. + 75 руб. 10 коп.+ 67 руб. 30 коп.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 ( в ред. от 22.06.2021г) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая возможность в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает, что размер неустойки за просрочку возврата долга равный 50 % основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов составляющая 60% от просроченной суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки должна быть адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

Согласно расчёту, выполненному с применением положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за нарушение срока возврата долга составляет 32531 рубль 50 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 42414 руб. 81 коп. ( л.д. 103- 106).

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание, размер задолженности, то, что обязательства по кредитному договору исполнены в июне 2025 года, что определением от 13 августа 2025 года Ашинского городского суда с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана сумма индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в размере 77 703 рубля 50 копеек а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору: за нарушение срока возврата долга с 49602 рублей 43 копеек до 32531 рубля 50 копеек, за просрочку уплаты процентов с 61191 рубля 31 копейки до 42414 рублей 81 копейки. Суд считает, что данный размер неустойки (пени) в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 8173 рублей и услуги представителя в размере 25 000 рублей. Размер расходов подтвержден платежным поручением № 60694 от 22.07.2025 года, договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи к нему и платежным поручением ( л.д. 9, 20-21).

Цена иска 239116 рублей 39 копеек, без учета снижения неустойки иск удовлетворен на сумму 170940 руб. 75 коп., т.е. на 71%. Следовательно, в возмещение расходов на уплату госпошлины с ответчика следует взыскать 5777 рублей ( 8137 руб. х 71%). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя составят 17750 рублей ( 25000 руб. х 71%).

Размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Вместе с тем, суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из цены иска, объема и характера, оказанных представителем услуг, заключающихся в составлении иска представляющего собой шаблонный текст, изготовление которого не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, количество приложенных к иску документов, не являющихся вновь созданными, учитывая, что ответчик в данном деле является экономически слабой стороной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 11.07.2022г. по 17.06.2025г. проценты за пользование займом по кредитному договору <номер>/КФ-16 от 22.06.2016г. в сумме 60147 рублей 01 копейку, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 32531 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов 42414 рублей 81, в возмещение расходов на уплату госпошлины 5777 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 150870 рублей 32 копейки ( сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят рублей тридцать две копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.