Апелляционное постановление № 22-1780/2019 22К-1780/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-1780/2019

Дело № 22-1780/2019

Судья: Чечина Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Т.Т.А. и его защитника-адвоката А.Р.С. на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** Ч.А.Н., обвиняемому Т.Т.А. и его защитнику - адвокату А.Р.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по *** включительно.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника-адвоката Никитинской О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей судебное решение отменить, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление изменению либо отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОП *** СУ УМВД России по *** Ч.А.Н., обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Т.Т.А. и его защитнику - адвокату А.Р.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2019 года обвиняемому Т.Т.А. и его защитнику - адвокату А.Р.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по *** включительно.

В своих апелляционных жалобах, аналогичных друг другу, обвиняемый Т.Т.А. и адвокат А.Р.С. выражают несогласие с принятым решением и просят его отменить, указывая, что во время судебного разбирательства обвиняемый был удален из зала судебного заседания. Такие действия суда, по мнению инициаторов жалоб, являются неправомерными и противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства, что впоследствии привело к нарушению права обвиняемого на непосредственное участие в судебном заседании, возможности реализовать свои права на высказывание своей позиции по делу, задавать вопросы следователю, заявлять ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемый Т.Т.А. и защитник А.Р.С. после дополнительного расследования дела начали повторное ознакомление с материалами дела с ***. Однако, начиная с этого времени и по настоящее время обвиняемый Т.Т.А. ознакомился лишь с 10 томами уголовного дела и 28 листами 11 тома, явно затягивая разумное время ознакомления с предоставляемыми материалами уголовного дела.

Защитник А.Р.С. в настоящее время ознакомился с письменными материалами дела, за исключением вещественных доказательств.

Как видно из графика ознакомления обвиняемого Т.Т.А. с участием переводчика А.К.Р. следователь предоставлял достаточное время для ознакомления с делом, однако обвиняемый в период времени, начиная с 5.05.2019г. по настоящее время не завершил полное ознакомление с оставшимися материалами уголовного дела, намеренно затягивая процесс ознакомления.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что позволило суду принять решение об установлении определенного срока для завершения их ознакомления со всем производством по делу, а именно до *** включительно.

Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно на основании ч.3 ст.258 УПК РФ удалил Т.Т.А. из зала судебного заседания в связи с его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Тамбова от 05 июля 2019 года, которым обвиняемому Т.Т.А. и его защитнику - адвокату А.Р.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий