Приговор № 1-466/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-466/2019

КОПИЯ

Дело № 1 - 466/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Маковецкой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кошелевой В.В., представившей ордер № 65277 и удостоверение № 2284,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>,

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с полки торгового стеллажа шоколад «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 14 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>., которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа колбасу «<данные изъяты>» фирменную вареную 500 г. в количестве 4 батона, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>., которую также спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО1, удерживая данный товар, не производя за него оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинул торговый зал магазина и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые попытались их пресечь. При этом ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, удерживая похищенный товар при себе, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенное было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Государственный обвинитель Маковецкая М.Г, представитель потерпевшего ФИО4 и защитник Кошелева В.В. согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «<данные изъяты>» ФИО4 в котором она просит привлечь в ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. похитил колбасу «<данные изъяты>» 4 батона и шоколад «<данные изъяты>» 14 шт., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже <адрес> г.Н. Новгорода. С места происшествия изъята сумка серого цвета, а также с поверхности плитки шоколада «<данные изъяты>» изъят след пальца руки (л.д. 12-15);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 15 час. 20 мин., двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> г.Н. Новгорода, был замечен выбегающий из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> мужчина с ручной кладью. Данное лицо вызвало подозрение, в связи с чем он был задержан. Позже было установлено, что данный гражданин является ФИО1, который совершил хищение товара из вышеуказанного магазина. ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия товарно-транспортной накладной, шоколад «<данные изъяты>.» в количестве 14 штук, упакованные в картонную обертку синего цвета, колбаса «<данные изъяты>» фирменная варенная 500 г. 4 батона, упакованные в обертку коричневого цвета, края обертки закреплены зажимами; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на липкую ленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, пригоден для идентификации личности (л.д. 85-86);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> магазин «<данные изъяты>», оставлен пальцем руки ФИО1 (л.д. 98-100);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он пришел в магазин самообслуживания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. При себе в наличии у него были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При входе в торговый зал, он продуктовую корзину не взял, так как хотел приобрести только хлебобулочные и кондитерские изделия. Пройдя в кондитерский отдел, он обратил внимание, что рядом с ним нет покупателей и продавцов, поэтому решил похитить товар, а именно шоколад «<данные изъяты>» в количестве 14 штук. Он подошел к прилавку, где находился указанный шоколад, взял данный товар, при этом обратил внимание, что его стоимость составляет около <данные изъяты> рублей за штуку. Похищенный товар он положил в сумку, которая находилась при нем. После этого, он также решил пройти в мясной отдел, где также убедившись, что рядом с ним нет покупателей, похитил колбасу «<данные изъяты>» 4 батона. При этом, он обратил внимание, что стоимость колбасы была около <данные изъяты> рублей. Данный товар он также положил в сумку, которая находилась при нем. Затем, удерживая при себе шоколад «<данные изъяты>» в количестве 14 штук и колбасу «<данные изъяты>» 4 батона, покинул пределы торгового зала магазина через кондитерский отдел, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив при этом товар. При выходе из магазина, он почувствовал, что кто-то со спины взял его за руку. Он обернулся и увидел ранее незнакомую ему женщину, которая является сотрудником данного магазина. Женщина попросила его показать ей сумку, на что он ответил отказом и выбежал из магазина. Пробежав примерно 100 метров вдоль магазина «<данные изъяты>», он услышал мужской голос, который кричал в его адрес: «Стой!». Он остановился. В этот момент он увидел, что к нему приближается сотрудник магазина «<данные изъяты>». Когда сотрудник подошел к нему, он попросил не вызывать сотрудников полиции и сообщил, что готов вернуть похищенный им товар или полностью его оплатить. Мужчина отказался, и они вместе проследовали в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», где он добровольно вернул похищенный товар. В настоящее время ему известно, что стоимость шоколада «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> за 1 штуку, стоимость колбасы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> за штуку, итого общая сумма за 14 плиток шоколада и 4 батона колбасы составляет <данные изъяты> рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71);

- протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 свои предыдущие показания подтвердил полностью и дополнил, что в настоящее время ему известно, что стоимость похищенного им товара составляет <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> В магазине «<данные изъяты>» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала на кассе. В магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении в магазине «<данные изъяты>». В служебном помещении также находился ФИО7, который неофициально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира, а также другие сотрудники магазина. В это время в служебное помещение забежала администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО12, которая сообщила, что только что на выходе из магазина она задержала мужчину, при котором имелась сумка, в которой находился неоплаченный товар, однако мужчине удалось вырваться от нее. ФИО12 пояснила, что мужчина побежал за угол магазина и попросила как можно быстрее догнать его, пока он не скрылся. ФИО7 тут же выбежал со служебного выхода из магазина на улицу, где на углу магазина «<данные изъяты>» задержал ране неизвестного ей мужчину, которого он провел в служебное помещение. Мужчина передал похищенное им имущество, а именно: колбаса «<данные изъяты>», фирменная, вареная 500 г. 4 батона на общую сумму <данные изъяты>. без НДС, шоколад «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 14 штук на общую сумму <данные изъяты>. без НДС. В случае, если преступные действия мужчины не стали бы явными, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время ей известно, что преступление совершил ФИО1 (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он неофициально трудоустроен в должности продавца в ООО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> В магазине «<данные изъяты>» действует система самообслуживании. В магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он находился на своем рабочем месте в служебном помещении. В это время в служебном помещении также находилась директор магазина «<данные изъяты>» ФИО4, а также другие сотрудники магазина. В это время в служебное помещение забежала администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО12, которая сообщила, что только что на выходе из магазина она задержала мужчину, при котором имелась сумка, в которой находился неоплаченный товар, однако мужчине удалось вырваться от нее. ФИО12 пояснила, что мужчина побежал за угол магазина и попросила как можно быстрее догнать его, пока он не скрылся. В это время он выбежал из служебного выхода из магазина на улицу и увидел, как примерно в 150 метрах от магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, бежит ранее незнакомый ему мужчина. Он понял, что это именно тот мужчина, про которого только что ему сообщила администратор магазина. Он крикнул в его адрес: «Стой!», однако, мужчина продолжал бежать. Он побежал за мужчиной, при этом также продолжал кричать, чтоб тот остановился. Мужчина обернулся и ускорил бег. Тогда ему также пришлось ускориться, чтобы его догнать. Ему это удалось. Мужчина просил отпустить его и не обращаться с заявлением в полицию, а договориться на месте. После этого он доставил мужчину в служебное помещение магазина, где тот добровольно передал похищенный им товар, а именно: колбаса «<данные изъяты>» фирменная, вареная 500 г. 4 батона, на общую сумму <данные изъяты> без НДС, шоколад «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 14 штук на общую сумму <данные изъяты> без НДС. В случае, если преступные действия мужчины не стали бы явными, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что преступление совершил ФИО1 (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45 мин. по 22 час. 45 мин. он находился на дежурстве в Сормовском районе г.Н. Новгорода совместно с инспектором ДПС ФИО8 Ориентировочно в 15:20 час. они двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> г.Н. Новгорода, заметили выбегающего из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> молодого человека с ручной кладью. Они обратили внимание, что за молодым человеком бежит мужчина. Они предположили, что мужчина, с ручной кладью, похитил товар из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», а второй пытается его догнать, крича при этом «Стой!». Мужчина с ручной кладью не останавливался и продолжал убегать, однако второму мужчине удалось его остановить. Все происходило быстро, около 1 минуты. В тот момент, когда они остановились, второй мужчина уже уводил мужчину с ручной кладью в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>». Они проследовали туда же. Мужчина с ручной кладью представился ФИО1. От сотрудников магазина им стало известно, что вышеуказанный гражданин совершил хищение из магазина «<данные изъяты>» в связи с чем ими было принято решение доставить ФИО1 в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» действует система самообслуживания. В магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 час. она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой 2, расположенном в 3 метрах от выхода из магазина «<данные изъяты>». В это время, к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовую зону направился мужчина на вид славянского типа внешности, возраст около 30 лет, среднего телосложения, в руке у него была сумка. Данный мужчина вызвал у нее подозрение, в связи с тем, что он ранее был замечен в хищении товара в их магазине. Она попросила мужчину остановиться и показать, что у него находится в сумке. На что мужчина ответил, что он сейчас выложит товар, однако он быстрым шагом направился к выходу, не вернув товар. Она побежала за ним. На выходе из магазина она схватила мужчину за куртку и еще раз попросила вернуть похищенный им товар, на что мужчина вырвался от нее и убежал вдоль магазина. В это время администратор магазина ФИО12 побежала в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», чтобы сообщить директору магазина о произошедшем. Она осталась на своем рабочем месте, а именно за кассой 2. Впоследствии ей стало известно, что сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО7 сразу же задержал указанного мужчину на улице и провел его в служебное помещение, где последний вернул похищенный товар, а именно: колбаса «<данные изъяты>» фирменная, вареная 500 г. 4 батона, на общую сумму <данные изъяты> без НДС, шоколад «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 14 штук на общую сумму <данные изъяты> без НДС. В случае, если преступные действия мужчины не стали бы явными, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 совершил неоконченное преступление - покушение, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарно-транспортной накладной, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при нем; шоколад «<данные изъяты>» 100 г. в количестве 14 шт., колбаса «<данные изъяты>» фирменная вареная 500 г. 4 батона, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 - передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 466/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-002239-57) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов