Приговор № 1-25/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело 1-25/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 07 мая 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Афанасьева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер 018496 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащем ей на праве собственности автомобилем «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, двигалась <данные изъяты><адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью около 80 км/ч.

В пути следования, ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно оценила дорожную обстановку, не учла дорожные условия, в частности имеющееся повреждение дорожного покрытия проезжей части, выбрав скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением автомобиля, нарушая требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступила к выполнению маневра объезда препятствия, имеющегося на проезжей части, не убедившись, что в процессе маневра она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив тем самым требования пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствие с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTA CAMRY», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Калиновой И.В:

1.Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 стало нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 так как она имела возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении с необходимым боковым интервалом до движущегося во встречном направлении и до края проезжей части.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор <адрес> Афанасьев В.В. и потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ согласна, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы. Не состоит на учете врача -психиатра, врача - нарколога (л.д.187-188).

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, суд учитывает, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющемуся наиболее строгим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась под стражей не содержалась, в связи с чем основания для разрешения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в связи с совершением преступления в размере 500 000 руб. 00 коп..

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая своей вины, исковые требования полагала завышенными.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в рассматриваемый период времени неосторожно причинила потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с тяжестью полученной потерпевшей травмы, характером медицинского лечения, а также его длительностью, факт причинения потерпевшей морального вреда является установленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, как во время совершенного в отношении нею преступления, так и после него, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также пределы заявленных исковых требований, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскав в ее пользу с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства- автомобиль «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, возвратить ФИО1, автомобиль «TOYOTA CAMRY», <данные изъяты> возвратить ФИО9

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко