Приговор № 1-179/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 24 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала №17 МОКА ФИО4,

при помощнике судьи Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г.ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО7 в должности оператора пункта выдачи заказов, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Воскресенским городским судом ФИО2 <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, <дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 <адрес>, в связи с отбытием срока основного вида наказания, <дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 <адрес> в связи с отбытием срока дополнительного вида наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 35 минут у <адрес> городского округа Воскресенск, ФИО2 <адрес>, ФИО3, который приговором Воскресенского городского суда ФИО2 <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которого назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в связи с этим ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак В №, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО5 являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего ФИО3 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки ««Лада 21140» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом ФИО3 имеет судимость, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.68, 69). В связи с изложенным и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО3 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), по месту работы характеризуется положительно (л.д.72).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортными средствами и совершил вновь преступление, представляющее повышенную опасность для общества, которое направлено против безопасности дорожного движения. Следовательно, ранее назначенное наказание не возымело воздействия и цели – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд, в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает решение о назначении ФИО3 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление и суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО3, поскольку автомобиль марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак <***> принадлежит его знакомому ФИО9 (л.д.43-44) суд не находит основания для применения конфискации указанного транспортного средства.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО10 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселения - самостоятельно, за счет государства.

Осужденный ФИО3 обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежнюю и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск, на котором имеется видеозапись где зафиксирован факт движения автомобиля марки «Лада 21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также видеозапись которая проводились во время оформления материала, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в ФИО2 областной суд через Воскресенский городской суд ФИО2 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>