Решение № 2-5808/2019 2-5808/2019~М-4979/2019 М-4979/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-5808/2019

16RS0051-01-2019-006705-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 августа 2019 года Дело 2-5808/2019

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвенностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (далее также истец, ООО «Центр ДиС», работодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, работник) о взыскании расходов за обучение, указав, что <дата изъята> между ООО «Центр ДиС» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер изъят>. Приказом <номер изъят>к от <дата изъята> работник принят в отдел экспертизы технических устройств на должность дефектоскописта.

Позже, между истцом и ответчиком было заключены соглашения об обучении <номер изъят> к трудовому договору № <номер изъят>.

В соответствии с соглашением работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения на специалиста РК, ПБ, УК, ВИК. Стоимость обучения ответчика составляет 47 000 руб. (п. 5 соглашений).

Обучение сотрудник по соглашению произведено в ООО «Лидер НК», что подтверждается, подписанный между истцом и обучающей организацией УПД <номер изъят> от <дата изъята><дата изъята> на расчетный счет ООО «Лидер НК» произведена оплата услуг по обучению (платежное поручение <номер изъят>) в размере 453 200 рублей, в том числе за обучение ответчика в размере 46 692 рублей. 36 копеек.

<дата изъята> ответчику выдано удостоверение <номер изъят>.

После окончания обучения работник обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет. ( п. 8 Соглашения).

В п. 9 Соглашений сказано, что в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного п. 8 Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

<дата изъята> приказом <номер изъят>к действие трудового договора №<номер изъят> от <дата изъята> прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения послужила инициатива сотрудника - заявление о расторжении договора по собственному желанию сотрудника.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства за ним образовалась задолженность по возмещению затрат в размере 46 692,36 рублей.

<дата изъята> ответчиком в адрес ООО «Центр ДиС» подано заявление об удержании с его заработной платы задолженности за обучение в размере 14 167 рублей, данная сумма истцом удержана.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу 27 200,05 рублей - сумму задолженности по ученическому договору, 1016 рублей - сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <дата изъята> между ООО «Центр ДиС» и ФИО2 заключен трудовой договор № <номер изъят>.

В период работы ответчика с ним также были заключены соглашения об обучении <номер изъят> от <дата изъята>. В соответствии с данными соглашениями ООО «Центр ДиС» направляет ФИО2 на обучение, а ФИО2 по окончании срока обучения обязуется отработать не менее 3 лет.

Приказом общества <номер изъят>к от <дата изъята> издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником ФИО2 Основание прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком – по собственному желанию.

В соответствии с п. 9 соглашений об обучении <номер изъят> в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного п. 8 Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик не отработал на предприятии 3 года и был уволен по собственному желанию, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 41 367,05 рублей.

<дата изъята> ответчиком в адрес ООО «Центр ДиС» подано заявление об удержании с его заработной платы задолженности за обучение в размере 14 167 рублей, данная сумма истцом удержана.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 27 200,05 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 016 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» денежную сумму в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Судья Иванова И.Е.