Приговор № 1-525/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-525/2024

Дело № 1-525/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Озеровой Ж.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 07.10.2022 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержавшегося по уголовному делу под стражей с <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес>, был остановлен инспектором <данные изъяты>при этом достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Азербайджан, <данные изъяты>, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч.ч. 4,5,12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ вышеуказанному инспектору Т. указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, на бланке которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения выпускаемого в <адрес>, а выполнены способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Озерова Ж.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, какиспользование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающиеего наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином другого государства, <данные изъяты>

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений- совершение умышленного преступления при наличии судимости также за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания - в виде ограничения свободы, суд не находит, учитывая также, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, принимая во внимание совершение им преступления небольшой тяжести, отношение к содеянному, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, в условиях осуществления контроля за ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств,суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего, водительское удостоверение, хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий