Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от хххх года,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности *** от хххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трест-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с хххх года по хххх года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Трест-Сервис» с хххх года является обслуживающей организацией здания Торгового комплекса по хххх (далее - Торговый комплекс). Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения - павильона № *** Торгового комплекса, общей площадью * кв. м, и кроме того, ей принадлежит * доли в общем имуществе Торгового комплекса. Кроме ФИО2 нежилыми помещения в Торговом комплексе владеют еще * собственников.

Как обслуживающая организация ООО «Трест-Сервис» организует оказание услуг по содержанию и текущему ремонту здания; обеспечивает предоставление коммунальных услуг: электроснабжения; теплоснабжения; водоснабжения и канализации; обеспечивает вывоз твердых бытовых отходов и дезинфекции помещений: организует охрану Торгового комплекса и обслуживание охранно-пожарной сигнализации; выполняет и другие обязанности, направленные на поддержание и сохранность здания.

Для этого ООО «Трест-Сервис» заключило отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями услуг: Договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт»; Договор теплоснабжения с МП «Теплоцентраль»; Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «Канал-Сервис»; Договор на оказание услуг связи с ООО «Связь-Сервис—Инвест»; Договор на дезинфекцию и дератизацию помещений с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции»; Договор по оказанию услуг по эксплуатации узла учета тепловой энергии с ООО «Интелприбор»; Договор на техническое обслуживание и ремонт автоматических систем пожарной и охранно-тревожной сигнализации с ООО «Алекс-Мастер»; Договор на чистку ковровых покрытий с ООО «ТранСервис», ИП ФИО4; Договор на обслуживание тревожной кнопки и на охрану объекта с помощью тревожной кнопки с ООО «ЧОП «Алекс+»; Договор на охрану с ООО «ЧОП «Марс-Защита»; Договоры на планово-регулярный вывоз ТБО, уборку и вывоз снега с ООО «Алор-Сервис».

Оплата Исполнителям по указанным договорам производилась за счет денежных средств ООО «Трест-Сервис» с расчетного счета в ПАО «Уралсиб» г. Москва.

Для компенсации своих расходов по обслуживанию Торгового комплекса ООО «Трест-Сервис» заключило со всеми собственниками помещений Договор на обслуживание и эксплуатацию здания Торгового комплекса. ФИО2 в хххх года заключила с ООО «Трест-Сервис» договор на обслуживание и эксплуатацию здания Торгового комплекса № *** и до хххх года производила частичную оплату оказанных услуг. В хххх года решением общего собрания собственников утверждена новая типовая форма Договора на оказание услуг по эксплуатации Торгового комплекса. ФИО2 подписывать договор отказалась, при этом продолжала пользоваться услугами ООО «Трест-Сервис».

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, ООО «Трест-Сервис» неоднократно обращалось в Жуковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. При рассмотрении дела гражданского дела № *** по иску ООО «Трест-Сервис» к ФИО2 по ходатайству ФИО2 судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Назначенное судом экспертное учреждение - АНО «Центр Судебных Экспертиз по ЦФО» (г. Москва) проверило расчет задолженности и обоснованность размера участия ФИО2 в компенсации расходов ООО «Трест-Сервис» с учетом площади павильона № *** и доли в общем имуществе Торгового комплекса. В заключении эксперта от хххх № *** сделаны выводы о том, что стоимость услуг, оказанных ООО «Трест-Сервис», рассчитана верно, документы предоставленные в обоснование понесенных ООО «Трест-Сервис» расходов составлены в соответствии с действующим законодательством, наличие отдельных договоров, заключенных ФИО2 для обслуживания своего павильона, не влияют на размер задолженности, и она подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Расчет задолженности ФИО2 за оказанные услуги в рассматриваемый период аналогичен расчету по периодам ранее уже рассмотренными судом.

За период с хххх года по хххх года задолженность ФИО2 перед ООО «Трест-Сервис» за оказанные услуги составило * рублей, в том числе: энергоснабжение мест общего пользования – * руб.; теплоснабжение – * руб.; водопотребление – * руб.; содержание и обслуживание Торгового комплекса – * руб.; дезинфекция Торгового комплекса – * руб.; телефон комнаты охраны – * руб.; чистка и замена ковровых покрытий – * руб.; охранные услуги и техническое обслуживание тревожной кнопки – * руб.; обслуживание пожарно-охранной сигнализации – * руб.; вывоз мусора и снега соответственно – * руб. и * руб.; охрана Торгового комплекса – * руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неуплатой ФИО2 предоставленных услуг, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию хххх года в размере * рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от хххх года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трест-Сервис» задолженность за оказанные услуги за период с хххх года по хххх года в размере - * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – * рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности *** от хххх года, в судебном заседании, поддержали доводы письменного возражения, возражали против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела и пояснили, что никакого общего собрания собственников не было, ответчица никогда не уклонялась от оплаты за оказанные услуги и своевременно оплачивала все расходы. Она не согласна оплачивать расходы по ничем необоснованным документам. Считают, что доводы ООО «Трест-Сервис» о задолженности ответчицы за оказанные услуги незаконны и необоснованны, объективно ничем не подтверждены. Просят в удовлетворении исковых требований ООО «Трест-Сервис» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защиту своего нарушенного права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 является собственником нежилого помещения - павильона № *** Торгового комплекса, общей площадью * кв.м.

Нежилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 как физическому лицу, кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в общем имуществе Торгового комплекса в размере * что установлено решением Жуковского городского суда по делу № *** от хххх года.

Кроме ФИО2 нежилыми помещениями Торговом комплексе владеют еще * собственников.

ООО «Трест-Сервис» является обслуживающей организацией здания Торгового комплекса по ул. х

хххх года общим собранием собственников нежилых помещений Торгового комплекса была утверждена новая редакция типового Договора на обслуживание и эксплуатацию здания с ООО «Трест Сервис».

Указанный факт является установленным, в том числе решениями Жуковского городского суда Московской области, дело № *** от хххх года, дело № *** от хххх года и от хххх года по делу № ***.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в котором участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «Трест-Сервис» в судебном заседании так же указал, что ФИО2 систематически не исполняет обязанности по оплате расходов, связанных с обслуживанием Торгового комплекса.

По решению Жуковского городского суда Московской области от хххх года по делу № ***, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Трест Сервис» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с хххх года по хххх года в размере * руб. Апелляционным определением Московского областного суда от хххх года решение Жуковского городского суда Московской области от хххх года по делу № *** оставлено без изменений.

По решению Жуковского городского суда Московской области от хххх года, по делу № ***, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Трест Сервис» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с хххх года по хххх года в размере * руб. Апелляционным определением Московского областного суда от хххх года решение Жуковского городского суда Московской области от хххх года, по делу № *** оставлено без изменений.

По решению Жуковского городского суда Московской области от хххх года, по делу № ***, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «Трест Сервис» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с хххх года по хххх года в размере *** руб. Апелляционным определением Московского областного суда от хххх года решение Жуковского городского суда Московской области от хххх года, по делу № *** оставлено без изменений.

хххх года ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений Торгового комплекса от хххх года: утверждена типовая форма Договора на оказание услуг по эксплуатации Торгового комплекса с хххх года; утверждена ставка оплаты 1 квадратного метра торговой площади по содержанию и эксплуатации Торгового комплекса и прилегающей к нему территории в размере * рублей в месяц с хххх года.

Договор на обслуживание с ООО «Трест-Сервис» на хххх год ФИО2 подписать отказалась.

За период с хххх года по хххх года у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по оплате оказанных вышеперечисленных услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник - ФИО5 несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества - павильона № ***.

Кроме того, в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 от оплаты расходов уклоняется, суд приходит к выводу, что ООО «Трест Сервис» ообоснованно обращается в суд за защитой своих прав.

Суд, проверив расчеты, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: актами сверки, подписанными исполнителями.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обслуживание здания Торгового комплекса должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия нахождения в нем граждан и надлежащее содержание общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем наряду с другими требованиями характеристик надежности и безопасности; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей.

Расчет и размер процентов не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест – Сервис» задолженность по оплате оказанных услуг за период с хххх года по хххх года в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева