Приговор № 1-220/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юрловой И.Н., представившей удостоверение *** и ордер №Ф-113512 от ***,

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

постановлением Советского районного суда *** от *** ФИО2 заключен под стражу на 20 суток с момента задержания (по ***) до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ более строгим видом наказания; постановлением Советского районного суда *** от *** производство по представлению о замене обязательных работ более строгим видом наказания прекращено в связи с отбытием наказания ***;

- *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ***, свободным доступом, тайно похитил из тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 50000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оформил ***; указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений; на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, что свидетельствует о том, что, будучи осужденным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также дополнительных издержек в сумме 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные требования о взыскании дополнительных издержек в размере 5000 рублей не конкретизированы потерпевшей, существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер определить невозможно, что препятствует рассмотрению заявленного иска в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

В удовлетворении заявленного иска о взыскании дополнительных издержек в сумме 5000 рублей отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья