Решение № 12-660/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-660/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 13 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением и считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, совершенное деяние является малозначительным, ранее она не привлекалась к административной ответственности. Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке ей не была осуществлена в связи с тем, что оплатить парковку можно только в приложении мобильного телефона, паркоматы для оплаты на парковочных местах отсутствуют, транспортное средство было размещено ей всего лишь на 22 минуты, телефона с собой в этот день у нее было. По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, применив ст. 2.9. КРФобАП.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 просит жалобу удовлетворить по основаниям, в ней указанным, и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования г. ФИО2 края ФИО3 поступили копии материалов дела по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы заявителя и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:58:27 по 19:21:37, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, Зона № (<данные изъяты>, <данные изъяты>), не осуществила уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак «№ регион». Тем самым, ФИО1, являясь собственником (владельцем) указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: сведениями об отправке копии постановления (ШПИ №, доставлено электронно ДД.ММ.ГГГГ); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; фотоматериалами; данными приложения «Яндекс Карты», содержащим сведения о нахождении транспортного средства в месте платной муниципальной парковки на пер. <адрес>; сведениями о владельце транспортного средства №; определением об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; данными проверки разрешения на парковку на местах для инвалидов ТС с г/н «№», согласно которому автомобиль не внесен в реестр инвалидов; схемой организации дорожного движения по <адрес>; копиями постановлений администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт ФИО2 края; копией свидетельства о поверке № №; копией решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению ГСС от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотом публикации в СМИ на официальном портале города-курорта Сочи о начале действия платной парковки на пер. Морском от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств на основании представленных доказательств суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью и объективно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При этом суд не может согласиться с доводами, приводимыми заявителем в жалобе, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, исследованными письменными доказательствами и противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно представленным фото-таблицам и координатам правонарушения, имеющимся в материалах дела, а также на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащее ФИО1, в указанные в обжалуемом постановлении дату, место и время было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес>, в зоне действия знаков 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

На основании информации из раздела «Проверка разрешения на парковку на местах для инвалидов» на официальном сайте Госуслуги (<данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак «№ регион», не внесен в реестр инвалидов, следовательно, заявителю не предоставлено право на пользование парковочным пространством на местах для инвалидов.

В момент фото-фиксации «Страж С20-224» в соответствии с координатами определяет конкретно свое местоположение по геолокации, тем самым подтверждая, что фиксация правонарушения происходит в зоне платной парковки. Координаты, указанные в постановлении (<данные изъяты>, <данные изъяты>), согласно данным приложения «Яндекс карты» (<данные изъяты>) указывают на <адрес><адрес> (<адрес>).

Размещение транспортного средства на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки без уплаты стоимости таких услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном пространстве), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Доводы заявителя о том, что оплатить парковку можно только в приложении мобильного телефона суд не может принять во внимание и расценивает как несостоятельные, поскольку заявителю в случае отсутствия смартфона предоставлено право оплатить парковку через терминал/банкомат Сбербанка.

Платная парковка по пер. Морской начала функционировать с ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была опубликована в СМИ (скриншот публикации представлен в материалы дела административным органом).

Заявитель ФИО1 имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, исходя из дорожных знаков, информационной таблички, а также на сайте https://parkingsochi.ru/, и при должной необходимости и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Согласно информации с официального сайта «Парковочное пространство Сочи» <данные изъяты>, пользователям парковочного пространства предоставлены несколько способов оплаты платных парковок на территории города, а именно:

- мобильное приложение «RuParking» («РуПаркинг»);

- личный кабинет верб-портала parkingsochi.ru,

- терминалы оплаты/банкоматы Сбербанка с функцией (выбрать способ оплаты «Платежи наличными» или вставить карту в терминал);

- мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн»;

- оплата через СМС.

Кроме того, помимо вышеуказанных способов оплаты, на официальном сайте предусмотрена дополнительная услуга «Постоплата», согласно которой оплату парковки можно произвести после ее завершения, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место.

Тем самым, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем они не могут ставить под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения и не являются основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления должностным лицом административного органа.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль ФИО1 в момент совершения правонарушения находился на платной парковке открытого типа, на платном парковочном месте. Оплату за пользование данным парковочным местом ФИО1 не произвела.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, исполнение и соблюдение норм которых носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, а также применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности и результативности.

Это связано, в том числе, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования.

Пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения правил и требований закона.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко