Апелляционное постановление № 10-33/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-33/2018

№ 10-33/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 25 » мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., осуждённой, защитника – адвоката Павлушко О.Ю., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №11801520001000124 по апелляционным жалобам осуждённой и защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО1 от 19 апреля 2018 года, которым

ФИО2, ... г.р., уроженка г. ..., русская, гр-ка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, неработающая, проживающая по адресу: г. Омск, ул. ..., ранее судимая:

- 31.01.2013 мировым судьёй суд./уч. №56 Ленинского АО г. Омска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2013 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 11.06.2014 Первомайским р/судом г. Омска по п.В ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединение неотбытой части наказания по приговорам от 31.01.2013, 21.02.2013, к 1 году 9 месяцам л/св.;

- 23.06.2014 Первомайским р/судом г. Омска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св.; постановлением Металлургического р/суда г. Челябинска от 22.09.2015 по ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от 11.06.2014, окончательно определено 2 года 6 месяцев л/св.; осв. 28.10.2016 по отбытии срока,

осуждена по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 признана виновной в покушении на повторное совершение, после привлечения 31.08.2017 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкого хищения, а именно 06.10.2017 в 16.20 час. из магазина «Холди Дискаунтер» по ул. 75 Гвардейской бригады, д.18А, в г. Омске, одной бутылки виски «Гранде Фамили Резерв шотландский купажированный», стоимостью 715 рублей 42 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласилась и вину признала полностью.

В апелляционных жалобах осуждённая и её защитник выразили несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заместителем прокурора округа на апелляционные жалобы принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, указывая на характеризующие данные и ряд смягчающих обстоятельств. При этом осуждённая просила снизить размер наказания хотя бы на 1 месяц.

Прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно признал ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённой в виде лишения свободы на срок 4 месяца является справедливой. Определена она по правилам ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ с учётом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осуждённой и данных о её личности, которая ранее неоднократно судима за корыстные преступления, склонна к употреблению наркотических средств, не работает. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные суду смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указала осуждённая в апелляционной жалобе. Также судом принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для снижения назначенного осуждённой наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ суд II инстанции не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осуждённой ФИО2 и адвоката Павлушко О.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Судья: п\п Е.С. Зубрилов