Апелляционное постановление № 22К-654/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 22К-654/2018Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Череваткина Е.Н. Материал № 22-654 9 февраля 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В. при секретаре Коневой Д.И. с участием: прокурора Шмидт Л.И. обвиняемого Б.У.К. защитника - адвоката Бессонова А.Г. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бессонова А.Г. в интересах обвиняемого Б.У.К. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 27 января 2018 года, которым Б.У.К., родившемуся <дата> в р.<адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 марта 2018 года включительно. Заслушав пояснения обвиняемого Б.У.К., адвоката Бессонова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд В апелляционной жалобе адвокат Бессонов А.Г. не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом формально перечислены положения УПК РФ, а также содержание ходатайства следователя, без указания на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, полагает, что выводы суда о том, что Б.У.К. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер. Обращает внимание, что Б.У.К. страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом. Просит постановление суда отменить и избрать Б.У.К. иную меру пресечения. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Ходатайство об избрании обвиняемому Б.У.К. меры пресечения заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Б.У.К. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Б.У.К. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Избрание меры пресечения возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для этого. К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии с положением этой же статьи, а также ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что Б.У.К. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными. Однако на момент апелляционного рассмотрения Б.У.К. было проведено медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) тяжелых заболеваний, включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Согласно медицинскому заключению от 6 февраля 2018 года врачебной комиссией установлено наличие у Б.У.К. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей: дегенеративное заболевание нервной системы с прогрессирующим течением, стойкими нарушениями двигательных и вегетативно-трофических функций, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности. С учетом состояния здоровья Б.У.К. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено при применении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. В то же время применение в отношении Б.У.К. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением его в свободе передвижения и общения, не может явиться гарантией того, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу. В связи с этим в силу положений ст.389.16 УПК РФ постановление суда подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 27 января 2018 года, которым Б.У.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить. Избрать Б.У.К., <дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> на срок 2 месяца с зачетом времени содержания под стражей, то есть до 25 марта 2018 года включительно. В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Б.У.К. следующие ограничения: - запретить покидать без письменного разрешения следователя или суда домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, необходимости явки к следователю и в суд; - запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя или суда; - запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших; - запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда; - запретить использовать средства связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», вести телефонные переговоры (за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом и адвокатом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган). Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Б.У.К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений на филиал по Ленинскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля. Б.У.К. из-под стражи освободить. Судья Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |