Решение № 2-1451/2018 2-189/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1451/2018

Дело №2-189/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер №, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки DAEWOO MATIZ, регистрационный номер №, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в страховой компании ООО СК «СОГЛАСИЕ», полис № №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил 1 113 800.47 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России 19.09.2014 №432-П составляет 993 322.00 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 593 322.00 руб. (из расчета: 993 322.00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по калькуляции) - 400 000.00 руб. (выплаченная страховой компанией ответчика страховая выплата). Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец просил суд: Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 593 322.00 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 9134 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Уполномочил представлять его интересы в суде адвоката Дарьину Д.О..

Представитель ответчика адвокат Дарьина Д.О., в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью перерасчета стоимости выполненных работ и установления их реальной стоимости.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер №, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки DAEWOO MATIZ, регистрационный номер № гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в страховой компании ООО СК «СОГЛАСИЕ», полис №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 1 113 800.47 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России 19.09.2014 №432-П в соответствии с представленным отчетом составила 993 322 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как: установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент ДТП, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, в соответствии со ст.1072 и п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 593 322 рублей (из расчета: 993 322 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по калькуляции) - 400 000 рублей (выплаченная страховой компанией ответчика страховая выплата).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, назначенном 11.03.2019г. представителем ответчика, было заявлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью перерасчета стоимости выполненных работ и установления их реальной стоимости.

Однако, суд, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в ходатайстве не указано в связи с чем, ответчик не согласен с размером ущерба и повреждениями, указанными в актах осмотра транспортного средства. Кроме того, сведений, а также доказательств того, что размер ущерба является действительно завышенным, ответчиком не указано и не представлено. В связи с чем, оснований не согласиться с размером ущерба, указанного и подтвержденного истцом, у суда не имелось, а, следовательно, не имелось и оснований для назначения по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителя ответчика.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку страховщик возместил страховое возмещение в порядке суброгации то, сумма страхового возмещения в размере 593322 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец понес судебные расходы, а именно на оплату государственной пошлины в размере 9134 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> дата регистрации 19.07.2002г.) сумму убытков в размере 593 322 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 9134 рубля.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 18.03.2019г..

Судья Е.А.Мамонова