Приговор № 01-0254/2026 1-254/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 01-0254/2026

Дело № 1-254/2026

УИД 77RS0003-02-2026-003439-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов фио, представившей удостоверение № 503 от 27.07.2022 г. и ордер № 9990 от 11.03.2026 года, фио, предоставившего удостоверение № 502 от 27.07.2022 г. и ордер № 9979 от 11.03.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-254/2026 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, тел. телефон, женатого, трудоустроенного в адрес в должности ведущего специалиста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на адрес, без цели сбыта, примерно в 17 часов 00 минут 17 января 2026 года, более точное время не установлено, находясь по месту фактического проживания по адресу: адрес, при помощи, принадлежащего ему (ФИО1) мобильного телефона, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мессенджера «Telegram» (Телеграм) за денежное вознаграждение, незаконно приобрел, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Далее, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) посредством банковского перевода, осуществил перевод денежных средств в счет оплаты на неустановленный банковский счет за приобретаемое наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). После чего, он (ФИО1) получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в 18 часов 00 минут 17 января 2026 года, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве парка «Яуза» адрес, на расстоянии примерно 500 метров от дома 7, по адрес, адрес, более точное место не установлено, где обнаружил оборудованный возле дерева тайник - «закладку» с веществом в 1 свертке. Далее он (ФИО1) имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств путем изъятия из тайника – «закладки», расположенного возле дерева, более точное место не установлено, в нарушений требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем изъятия закладки свёрток с веществом, массой 1,86 г, которое согласно заключению эксперта № 112 от 20.01.2026 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, намереваясь в последующем употребить, однако, примерно в 18 часов 15 минут 17 января 2026 года, до момента, когда он (ФИО1) был задержан сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио по адресу: адрес, д. 7, а вышеуказанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часа 25 минут 17 января 2026 года, по адресу: адрес, д. 7, и изъято из незаконного оборота на адрес, в установленном законном порядке

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого преступленияя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснил, что работает в научно техническом центре адрес в должности ведущего специалиста, где испытывают оборудование для Министерства обороны и сельского хозяйства, в связи с интенсивностью и нагрузкой на работе, болью в ноге, он 17.01.2026 года нашел в интернете телефон, списался с женщиной по имени Катя, которая присылала в месседжере «Телеграмм» номер телефона, по которому он перевел сумма, ему прислали координаты и фотографии места, где находится закладка, это было недалеко от дома, в парке «Яуза» под деревом недалеко от моста он обнаружил «закладку», откуда он забрал сверток с метадоном, положил в карман куртки, по пути домой, при подходе к доме к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, которым на их вопросы он добровольно сообщил о наличии при нем наркотического вещества, также сообщил им информацию о том, кто и где сбывает наркотические средства, далее с участием понятых в ходе его личного досмотра у него (ФИО1) из кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с наркотическим веществом, также в ходе проверки показаний на месте он указал место, откуда забрал сверток с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (Том № 1 л.д. 93-94), следует, что 17 января 2026 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого после разъяснения прав и обязанностей ему и второму понятому мужского пола, порядка проведения личного досмотра, у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены: сверток с веществом в виде порошка и комков, также банковская карта «ТБанка» черного цвета, о наличии которых он сообщил добровольно. Обнаруженный сверток был упакован в конверт белого цвета, который был скреплен биркой и пояснительной надписью.

Показаниями допрошенного свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес, установлено, что 17 января 2026 года примерно в 18 часов 15 минут, по адресу: адрес, ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту, был задержан ФИО1, добровольно пояснившего на его вопросы о нахождении при нем запрещенного в гражданском обороте вещества, после чего в присутствии понятых, после разъяснения участникам порядка проведения личного досмотра, а также прав и обязанностей, рядом с домом по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у ФИО1, из кармана куртки надетой одежды на нем, был изъят сверток с веществом, о наличии которого он пояснил добровольно, а также указал, где именно сверток был найден, также ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию, в ходе которой впоследствии был задержан гражданин в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств, кроме того в настоящее время проверяется и иная информация, сообщенная правоохранительным органам ФИО1

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, обстоятельства задержания ФИО1 отражены в рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио (л.д. 4, 7).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио им обнаружены признаки преступления (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра зафиксированы обстоятельства к ходе которых у ФИО1 17 января 2026 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, по адресу: адрес, из правого наружного бокового кармана куртки темно-синего цвета надетой на нем обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков внутри, а также банковская карта «Тинькофф» №5536 9138 9584 0105 (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № 112 от 20.01.2026 года, вещество из свертка массой 1,84 г. (масса после исследования), изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО1, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, при этом масса веществе до первоначального исследования составила массУ 1, 86 г согласно Справке об исследовании № 12/14-165 от 17.01.2026 года (Том № 1 л.д. 58-64, 14).

Осмотр сейф-пакета № 013080559, опечатанного оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», и сопроводительной надписью: «к заключению эксперта №112 от 20.01.2026 г., в которые упакованы изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами предметы и вещества, зафиксирован протоколами осмотра предметов (документов) с приложением к нему от 21.01.2026 г. (Том № 1 л.д. 68-69).

ФИО1 на месте происшествия, смоделировал свои преступные действия в период, когда забирал «закладку» с наркотическим веществом, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с приложением к нему от 16.02.2026 года, так ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства – метадон, а именно на участок местности, расположенный в лесном массиве парка «Яуза» адрес, на расстоянии примерно 500 метров от дома 7, по адрес, адрес (л.д. 132-135).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Данные показания ФИО1 суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, свидетель фио, являющийся сотрудником полиции, сообщили о действиях в отношении ФИО1, который сообщил о наличии при нем запрещённых к обороту веществ и у которого входе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля фио, участвующего в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, достоверно подтверждена законность процессуальных действий сотрудников полиции при изъятии наркотического средства у ФИО1

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами личного досмотра ФИО1 и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у ФИО1 свертка; заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, и, считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 производства по уголовному делу, либо для переквалификации его действий, вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон, общей массой 1,86 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размере.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, так, согласно заключению комиссии экспертов комиссии амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 402 от 27.01.2026 установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлено; с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов, второй стадии (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-невролога не состоит, ранее состоял на учете в НД №3 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с 29.03.2004 г. по 18.05.2017 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, в следствии употребления опиоидов», в настоящее время у него согласно выводам экспертизы также обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, вторая стадия; женат, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, фактически проживает с супругой, трудоустроен в адрес в должности ведущего специалиста с доходом в размере сумма в месяц, страдает рядом хронических заболеваний - трофическая язва на левой ноге, хронический панкреатит, давление, варикозное расширение вен и иные заболевания, неоднократно ранее проходил лечение от наркотической зависимости.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, приходящаяся супругой подсудимому, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснив о занятии им общественной и благотворительной деятельностью, указав, что последний является единственным кормилицей в семье.

Вышеизложенное, а также признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников (супруги и тещи, являющейся инвалидом 1 группы с диагнозом «деменция»), оказание последним материальной и физической помощи, а также совершеннолетним сыну и дочери в возрасте 36 лет, внучке, положительные характеристику с места жительства, от супруги, соседей, по месту работы, активное участие в жизни района, осуществление благотворительной деятельности, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем свертков с наркотическими средствами в отсутствие его задержания, а также об обстоятельствах его приобретения, что в том числе зафиксировано и в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, данные положительно характеризующие его личность, семейное положение, поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом вида и веса конкретного наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота - 1,86 г. мефедрона, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что именно данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что подобное наказание предотвратит совершение новых преступлений связанных с наркотическим веществами, а также исходит из того, что ФИО1 трудоустроен и имеет источник дохода, при этом при определении размере штрафа также учитывает и то, что последний является единственным кормилицей в семье.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, учитывая, что ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, возложение на него обязанность пройти курс лечения от наркомании подлежит возложению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию при наличии к тому оснований.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказания в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф в качестве дополнительного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет УФК по адрес (ОМВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603116010000140, счет ОКТМО 45359000, идентификатор 18880377260320001037 , назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД адрес Москвы, дело № 1-254/2026.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

– вещество из свертка массой 1,83 г. - по вступлению приговора законную силу передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- банковская карта банка «TINKOFF» №5536 9138 9581 0105 – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.