Решение № 2-655/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-655/2020;)~М-2/617/2020 М-2/617/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при помощнике судьи Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды.

В обосновании исковых требований указав, что 14.10.2018г. ФИО2 в присутствии других лиц истцу был нанесен удар по голове, в результате которого она упала с высокого стула, и, ударившись о кафельный пол, в результате падения со стула у неё произошел полный разрыв левой акромиально-ключичной связки. 18.10.2018г. истцу провели операцию, в ходе которой, в связи с возникшей острой необходимостью, в место разрыва связок ей были вставлены спицы. 29.01.2019г истцу была проведена повторная операция. Согласно заключению ЭК №8 от 15.01.2019г. истцу причинен полный разрыв левого ключично-акромиального сочленения. Данное повреждение образовалось в результате резкого и избыточного растяжения в области левого ключично-акромиального сочленения, и квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. 19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020г. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда. В результате данного происшествия истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытании сильной физической боли, которая длилась на протяжении большого периода времени: с момента причинения вреда здоровью, при последующем лечении, а также в период восстановления после операций, реабилитация длительная - около 6 месяцев у истца не поднималась рука, приходилось ежедневно выполнять упражнения для восстановления состояния мышц и связок. В связи с произошедшим истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку причинение столь сильного вреда здоровья негативно отразилось на ее физических возможностях. Несмотря на прилагаемые усилия с ее стороны, на протяжении длительного времени она так и не смогла найти подходящую работу, что также причиняет ей сильные нравственные и душевные страдания. Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда истец оценивает в --- рублей. Ее ежемесячная заработная плата составляла около --- рублей (--- руб./30 дней = --- руб. в день). Больничный лист оплачивали в размере около --- руб. (--- руб./30 дней = ---руб. в день). Больничный был выдан на период с 15.10.2018г. по 23.12.2.018г. (70 дней), 24.12.2018г. истец была уволена. За период нахождения на больничном она потела около --- руб., (--- руб.*70дней = --- руб.; --- руб.*70 дней = --- руб.; --- руб. - --- руб. = --- руб.). В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере --- рублей; - взыскать с ФИО2 в ее пользу упущенную выгоду в размере --- руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Чинаровой С.А в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, а именно: моральный вред в размере --- руб.; в упущенной выгоде отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2018г. ФИО2 в присутствии других лиц истцу был нанесен удар по голове, в результате которого она упала с высокого стула, и, ударившись о кафельный пол, в результате падения со стула у неё произошел полный разрыв левой акромиально-ключичной связки.

18.10.2018г ей провели операцию, в ходе которой, в связи с возникшей острой необходимостью, в место разрыва связок ей были вставлены спицы. 29.01.2019г ей была проведена повторная операция.

Согласно заключению ЭК № 8 ОТ 15.01.2019г истцу причинен полный разрыв левого ключично-акромиального сочленения. Данное повреждение образовалось в результате резкого и избыточного растяжения в области левого ключично-акромиального сочленения, и квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 11-15).

19.06.2020г мировым судьей судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.07.2020г.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

В результате данного происшествия истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытании сильной физической боли, которая длилась на протяжении большого периода времени: с момента причинения вреда здоровью, при последующем лечении, а также в период восстановления после операций, реабилитация длительная - около 6 месяцев у истца не поднималась рука, приходилось ежедневно выполнять упражнения для восстановления состояния мышц и связок.

В связи с произошедшим истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку причинение столь сильного вреда здоровья негативно отразилось на ее физических возможностях.

Несмотря на прилагаемые усилия с стороны истца, на протяжении длительного времени она так и не смогла найти подходящую работу, что также причиняет ей сильные нравственные и душевные страдания.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда истец оценивает в --- рублей.

Упущенную выгоду истица оценивает исходы из следующего расчета: ее ежемесячная заработная плата составляла около --- рублей (--- руб./30 дней = --- руб. в день). Больничный лист оплачивали в размере около --- руб. (--- руб./30 дней = --- руб. в день).

Больничный был выдан на период с 15.10.2018г. по 23.12.2.018г. (70 дней), 24.12.2018г. истица была уволена.

За период нахождения на больничном она потеряла около --- руб., (---руб.*70дней = --- руб.; --- руб.*70 дней = ---- руб.; --- руб. - --- руб. = --- руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, в связи, с чем с ответчик должен возместить истцу причиненный в результате такого деяния моральный вред и упущенную выгоду.

Определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере --- руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд, исходит из следующего:

Согласно ответу Администрации г.о. Зарайск Московской области от 26.01.2021г. следует, что ФИО1 работала в должности ---- с 01.06.2018г по 24.12.2018г.

За период нетрудоспособности с 15.10.2018г по 05.12.2018г по больничным листам истцу было выплачено пособие в размере --- руб. Заработная плата за тот же период составила бы --- руб., следовательно, --- руб. – --- руб. = ---- руб., в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенной выгоды в размере --- руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды с ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере --- (---) рубля --- коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскании упущенной выгоды в ином размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья А.В. Прибылов