Приговор № 1-113/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001722-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Леушиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <...> – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В период до 21:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил вещества, которые ввели его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>, запустил двигатель и начал на автомобиле движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов в районе <адрес> края указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, в связи с чем движение автомобиля прекратилось. После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. В 21:32 часов 29.10.2023 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО2 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,17 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, за иные правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался, не судим.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает семьей с <...> (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) и <...>, за которой осуществляет уход, а также имеет на <...> (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), являющейся студенткой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...> (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения).

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в целях его исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, судом не установлено.

При этом применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду наличия у ФИО1 иждивенцев.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: <...> следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль марки <...>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № который принадлежит ему на праве собственности. Данное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, данное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Оснований не применять конфискацию транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле.

Конфисковать в пользу государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <...>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Сохранить арест указанного автомобиля до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева