Приговор № 1-152/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017(17130041)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работавшего по найму, не военнообязанного, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, судимого:

1. 17.06.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 22.10.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст. 70 УК РФ приговор от 17.06.2014 года общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.07.2016 года из <данные изъяты>;

3. 28.03.2017 Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

проживающего по временной регистрации : <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 07 января 2017 года около 15 часов 00 минут, пришел к дому <номер> расположенному по <адрес>, в <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбил ногой замок на входной двери, ведущей в <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся временным жилищем гр. Х., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с печи в кухне, тайно похитил печную чугунную плиту состоящую из трех фрагментов стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр. Х., причинив тем самым гр. Х. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая Х. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, так же суд учитывает, что подсудимый работал по найму, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь матери-пенсионерке, потерпевшая просила строго подсудимого не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, относящийся к опасному рецидиву, в связи с его осуждением по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.06.2014 года, назначен общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания не может быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 28.03.2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Суд считает, что указанный приговор мирового судьи от 28.03.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 28.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-152/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.