Решение № 2-5419/2018 2-5419/2018~М-4917/2018 М-4917/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5419/2018

№2-5419/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг», просила обязать ответчика выдать ей экземпляр трудового договора, взыскать с ответчика в ее пользу в счет удержания трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ДИКСИ Юг» в должности контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений ей не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.В настоящее время задолженность ответчика перед ней по оплате сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с изложенными выше обстоятельствами, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебном заседании исковые требования не признала(л.д. 75).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИКСИ Юг», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор №-Пр-77Ю.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности: Контролер-кассир,согласно должной инструкции, являющейся приложением к настоящему договору. Место работы - структурное подразделение: Отдел продаж, расположенное по адресу: <адрес> г. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа работника по настоящему трудовому договору является основным местом работы. Работнику устанавливается следующий режим работы: почасовая система оплаты труда при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени. Возможно изменение графика работы по согласованию с непосредственным руководителем работника, оформленное документально.Работнику устанавливается тарифная ставка за 1 (один) час работы в размере <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца и по заявлению работника перечисляется на пластиковую карту.При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Помимо заработной платы работнику могут выплачиваться стимулирующие вознаграждения (премии). Порядок определения размера и условия выплаты премий устанавливаются локальными нормативными документами работодателя. Размер оплаты за работу в сверхурочное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 38-42, 51-55).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИКСИ Юг», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Работник», был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ Юг» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального директора ОА «ДИКСИ-Юг» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу направить ее трудовую книжку по адресу: <адрес> (л.д.59).

На основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника пункт 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из информационного письма ООО «КСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправление накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ФИО1, <адрес> телефон №, №, было передано представителями АО «ДИКСИ Юг» ДД.ММ.ГГГГ. Отправление было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. В получении расписалась ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 16:00-:00). Фактически отправление было передано ДД.ММ.ГГГГ, но так как передача проходила в режиме рассылки, накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального директора «АО «ДИКСИ Юг» была переда претензия с просьбой выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации за удержание трудовой книжки; произвести окончательный расчет, выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты сверхурочной работы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 12-30).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, «Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства».

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника».

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, «В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки».

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, которое заключается в отказе в выдаче в день увольнения трудовой книжки либо в не направлении соответствующего уведомления.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в день прекращения трудового договора ФИО1 в отдел кадров АО «ДИКСИ-ЮГ» за выдачей трудовой книжки не обращалась. На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил трудовую книжку по адресу, указанному работником лично в заявлении об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.При этом, каких-либо объективных препятствий для обращения в кадровую службу ответчика за получением трудовой книжки в день увольнения Истец не имела, в связи с чем, получение трудовой книжки вне кадровой службы АО «Дикси Юг» являлось личным усмотрением истца.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ,т.е. с даты, когда ответчик направил трудовую книжку в адрес истца, обязательства ответчика по выдаче трудовой книжки, предусмотренные трудовым законодательством, считаются исполненными.

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ за № 2, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия, ФИО1 получила указанный документ, потому суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в задержке в выдаче трудовой книжки отсутствует, поскольку установленный законом порядок выдачи (направления) трудовой книжки работнику при увольнении, ответчиком был соблюден, что исключает в данном случае установленную законом материальную ответственность работодателя, а потому правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу в счет удержания трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Доводы истца об отказе АО «ДИКСИ Юг» в выдаче трудовой книжки в день увольнения, суд находит несостоятельными. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истец воспользовалась правом на получение трудовой книжки без обращения в кадровую службу работодателя, ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров АО «ДИКСИ Юг» не обращалась.Сам по себе факт, что истец желала получить трудовую книжку непосредственно по месту исполнения трудовых обязанностей, не является правовым основанием для признания действий работодателя нарушающими права работника, поскольку прием и выдача трудовых книжек в соответствии с трудовым законодательством является функцией кадровой службы работодателя.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика выдать ей экземпляр трудового договора, суд исходит из того, что материалы настоящего гражданского дела содержат копию трудового договора, заключенного между сторонами, приложенную истцом при подаче иска (л.д.38-42).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований в части истребования документа, имеющегося на момент подачи иска в распоряжении истца, у суда отсутствуют.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что у АО «ДИКСИ Юг» перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате сверхурочной работы в размере <данные изъяты>. В какие конкретно даты и сколько рабочего времени ею осуществлялась работа сверх установленного рабочего времени, указать не может.

В обоснование заявленных требований в этой части истцом в материалы дела был представлен расчет (л.д. 10-11).

АО «ДИКСИ Юг» не согласившись с указанным расчетом, представили расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В обоснование отсутствия задолженности перед ФИО1, АО «ДИКСИ Юг» в материалы дела были представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78-85, 86-96).

Представленный ответчиком расчет соответствует требованиям действующего трудового законодательства, поскольку произведен в строгом соответствии с локальными трудовыми актами, с использованием сведений учета рабочего времени и установленного истцу размера оплаты труда и порядка расчета заработной платы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что денежные средства по расчетным листкам выплачены ей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ДИКСИ Юг» задолженности по оплате сверхурочной работы, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года

Установление истцу суммированного учета рабочего времени не противоречит требованиям статьи 104 ТК РФ, согласно которой допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год, а порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно табелю учета рабочего времени, а также расчетным листкам за спорный период, истец отработала количество часов по норме рабочего времени, при этом в те месяцы, когда истец привлекалась к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, ей производилась оплата сверхурочной работы, доказательств в подтверждение доводов о том, что истец отработала большее количество часов в рассматриваемый период времени, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по оплате труда, в том числе за работу сверх нормы рабочего времени, истцом суду не представлено. Также не представлено истцом доказательств количества сверхурочного времени, использованного ею при расчете суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что нарушений трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, работодателем допущено не было, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований в этой части в материалы дела предоставила: копию договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске ФИО1 отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в ее пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>