Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-956/2023;)~М-587/2023 2-956/2023 М-587/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/24 УИД 50RS0№-31

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 января 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, следующее.

30.12.2022 при участии автомобиля ФИО1 марки KIA CERATO гос.рег.знак № и автомобилем виновного марки VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобиль истца KIA CERATO получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) в АО «Альфа-Страхование». 20.01.2023 истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

10.02.2023 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 122 300 рублей. С выплаченной суммой истец не согласился, посчитав ее заниженной и необоснованной, в связи с чем организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт» от 26.01.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 304 993,50 рублей. Стоимость услуг по оценке составили 15 000 рублей.

Истец, являясь потребителем финансовых услуг, 17.03.2023 обратился к ответчику с досудебной претензией. 22.03.2023 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 97 100 рублей.

Поскольку ответчик не урегулировал возникший спор (не доплачено 85 593,50 рублей), 09.06.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного 13.07.2023 в удовлетворении требований истцу отказано. С данным решением истец не согласен, в связи с чем истец в порядке ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявляет требования к финансовой организации.

24.03.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 35 480 рублей. Вместе с тем, согласно доводам истца, размер неустойки, подлежащей выплате потребителю, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 85 593,50 рублей, периода просрочки с 10.02.2023 (21 день) по 02.08.2023 (день подготовки искового заявления) за вычетом 35 480 (выплата неустойки после претензии) составляет 110 884,03 рублей.

Истец, указывая на нарушение ответчиком своих прав как потребителя финансовых услуг, просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 85 593,50 рублей, неустойку в размере 110 884,03 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя». Также просит возместить его издержки, связанные с оценкой ущерба в размере 15 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, в своих возражениях, направленных в суд, против иска возражал.

Выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2022 в 20-50 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA CERATO гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO не учел погодные условия, а также интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO под управлением истца ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца KIA CERATO получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца ФИО1 и виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полисам ОСАГО серии №, №, соответственно.

20.01.2023 истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

20.01.2023 АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки KIA CERATO, о чем составлен акт осмотра.

24.01.2023 ООО «НИК» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение № У590МУ790, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 183 600 рублей, с учетом износа – 122 300 рублей.

Письмом от 05.02.2023 страхования организация уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 122 300 рублей.

10.02.2023 страховая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 122 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», согласно заключению которого размер ущерба по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа – 304 993,50 рублей.

17.03.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

20.03.2023 ООО «Компакт эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № 0760/133/00899/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 219 400 рублей.

22.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 97 100 рублей (219400 – 122 300). Решением Финансового уполномоченного от 13.07.2023 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в размере 85 593,50 рублей отказано со ссылкой на заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.07.2023 № У-23-63535/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – 160 800 рублей и выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в общей сумме 219 400 рублей (122300 + 97100).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В связи с оспариванием ответчиком заявленного ко взысканию размера страхового возмещения, по ходатайству стороны истца судом была назначена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Из заключения судебной экспертизы № 23М/355-2-956/20-АТЭ от 22.11.2023, проведенной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки KIA CERATO, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального наименование организации от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составляет 203 500 рублей.

Проанализировав все имеющиеся в распоряжении эксперта материалы, судебный эксперт пришел к выводу, что все повреждения автомобиля KIA CERATO могли образоваться в результате ДТП от 30.12.2022, кроме повреждений, отмеченных в анализе актов осмотра (том 2 л.д. 12-14).

Так, повреждения: левая блок-фара, дверь передняя левая, замок двери задней правой, подкрылок задний правый, петли двери задней правой (верхняя, нижняя), глушитель задняя часть исключены экспертом из стоимости восстановительного ремонта, поскольку данные повреждения не подтверждены актами осмотра транспортного средства и отсутствуют на представленном фотоматериале. Повреждения левой блок-фары не находятся в зоне контактирования.

В этой части истец полагал выводы судебного эксперта необоснованными.

Данное заключение экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено компетентным независимым экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не вызывает у суда сомнений в объективности его выводов.

Кроме того, обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актами осмотра, фотографиями участников ДТП с места дорожно-транспортного происшествия, которые являлись объектом судебного экспертного исследования и оценки; материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании экспертом ФИО4, проводившим экспертное исследование на основании определения суда, дано мотивированное заключение об образовании следов повреждений на автомобиле истца, исходя из обстоятельств столкновения транспортных средств.

Оценивая представленное стороной истца рецензию ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» в котором исследовано заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», высказано сомнение в его полноте, научной обоснованности, суд приходит к выводу, что оно не является допустимым доказательством по делу, так как является только мнением специалиста, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста свидетельствуют лишь о его несогласии с судебной экспертизой, представляют собой мнение специалиста: заключение специалиста экспертным заключением в смысле ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

В ходе разбирательства по делу истец о назначении по делу повторной экспертизы не ходатайствовал.

Как это следует из материалов дела, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в общей сумме 219 400 рублей (122 300 + 97 100).

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного по результатам судебной экспертизы, в размере 203 500 рублей, выплату ответчиком страхового возмещения в размере 219 400 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о доплате страхового возмещения в размере 85 593,50 рублей необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2023 истец обратился к ответчику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль для осмотра.

Соответственно, последний день двадцатидневного срока осуществления страхового возмещения приходится на 09.02.2023, соответственно неустойка подлежит начислению с 10.02.2023.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 203 500 рублей.

Судом установлено, страховое возмещение в размере 122 300 рублей выплачено истцу 10.02.2023, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за 10.02.2023 (1 календарный день) подлежит начислению на сумму 122 300 рублей и составляет 1 223 рубля.

Страховое возмещение в сумме 97 100 рублей получено истцом 22.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 41 календарный день.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением ООО «Компакт эксперт» от 20.03.2023, подготовленное по инициативе ответчика, превышает сумму страхового возмещения, установленную судебной экспертизой, на 15 900 рублей. Указанное расхождение не превышает 10 % (15900 рублей /203 500 х 100%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о начислении неустойки на сумму страхового возмещения в размере 81 200 рублей (203 500 – 122 300).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 10.02.2023 по 22.03.2023 (41 календарный день) подлежит начислению на сумму 81 200 рублей и составляет 33 292 рубля (1% от 81 200 х 41).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 34 515 рублей (33 292 + 1 223).

Как это установлено судом, 24.03.2023 ответчиком осуществлена добровольная выплата неустойки в размере 35 480 рублей за вычетом НДФЛ в сумме 5302 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере, превышающем размер неустойки, исчисленной судом, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева