Приговор № 1-33/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

№1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 24 июля 2018 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года, около 23 часов, ФИО1 у дома <адрес> нашел и, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, взял себе, таким образом, незаконно приобрел полимерный пакет с наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере общей массой 0,87 гр., которое без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане брюк. Данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 04.05.2018 в р.п.Павлоградка Омской области в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 03.05.2018 поехал к другу в г.Омск, чтобы помочь с переездом, вечером сидел на лавочке около подъезда дома, увидел на земле пакет, подобрал его, понял, что в нем наркотическое средство, т.к. видел такое раньше, решил взять себе. В тот же вечер часть средства употребил путем курения. На следующий день утром вернулся в р.п.Павлоградка, где его встретили сотрудники полиции. После личного досмотра, в ходе которого пакетик с найденным веществом был изъят, рассказал, как все было. Раскаивается, ..., наркотики с 2013 г. не употребляет, просит учесть его семейное положение, ..., состояние здоровья родителей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.В.Г. показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Павлоградскому району, в мае 2018 г. в ОМВД поступила оперативная информация, что ФИО1 уехал в г.Омск с целью приобрести наркотическое средство и привезти его в р.п.Павлоградка. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого утром 04.05.2018 ФИО1 был задержан после приезда из г.Омска, в присутствии понятых ему предложили выдать запрещенные вещества, он сказал, что у него ничего нет, тогда был проведен личный досмотр, в ходе которого у Невмерича из заднего кармана спортивных брюк был изъят пакет предположительно с наркотическим средством, Невмерич сначала пояснял, что не знает, откуда данный пакет, впоследствии пояснял, что был в г.Омске у знакомого, выходили курить на лавочку у подъезда, там увидел и подобрал пакет, поскольку ранее употреблял наркотические средства, понял, что в пакете, пакет взял себе, в г.Омске часть средства использовал для курения. Через несколько дней ФИО1 показал в г.Омске место, где он подобрал пакет с веществом.

Свидетель Б.М.В. дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.Г.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.148-150).

Свидетель К.О.В. показал, что 04.05.2018 он и П.Н.Г. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 Перед личным досмотром сотрудники полиции предложили Невмеричу выдать запрещенные вещества, тот ответил, что таких веществ у него нет. В ходе личного досмотра в заднем кармане спортивных брюк был обнаружен прозрачный пакетик с веществом темно-бордового цвета, Невмерич отрицал, что пакет принадлежит ему. Пакет был упакован в конверт, опечатан, они расписались на конверте.

Свидетель П.Н.Г. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 04.05.2018 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему Невмерича. Перед личным досмотром Невмеричу предложили добровольно выдать запрещенные средства, он сказал, что таковых при нем нет. Затем в ходе личного досмотра из заднего кармана спортивных брюк Невмерича был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом красного цвета, который был упакован в конверт, опечатан. Невмерич пояснял, что не знает, чей это пакет (л.д.107-109).

Свидетель Т.К.Н. показала, что проживает с ФИО1 одной семьей без регистрации брака, ..., характеризует его положительно. Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом оперативного уполномоченного ОМВД России по Павлоградскому району С.В.Г. о получении оперативной информации о том, что житель р.п.Павлоградка Омской области ФИО1 выехал в г.Омск в целью приобретения наркотического средства для личного употребления (л.д.8);

- справкой-меморандумом от 11.05.2018, из которой следует, что в связи с получением оперативной информации о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство, предположительно «спайс», для личного употребления, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что 04.05.2018 около 11-35 час. на стоянку маршрутных такси в р.п.Павлоградка Омской области прибыло маршрутное такси, из которого вышел ФИО1, принято решение о его задержании и личном досмотре (л.д.34-36);

- протоколом личного досмотра от 04.05.2018, в ходе которого из заднего кармана спортивных брюк ФИО1 изъят полимерный прозрачный пакет с веществом красного цвета (л.д.10);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена территория около жилого дома по адресу: <адрес>, со слов участвующего в осмотре ФИО1, в данном месте он 03.05.2018 около 22 часов обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое средство, которое забрал себе и хранил в кармане спортивных брюк (л.д.16-19);

- протоколом проверки показаний ФИО1 (л.д.98-102);

- заключением физико-химической экспертизы № от 05-07.05.2018, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО1, массой 0,87 г. содержит наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (л.д.28-30).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Присвоение найденного наркотического средства, включенного в указанный Перечень, для личного потребления, является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств. Содержание наркотического средства при себе для личного потребления является незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является размер свыше 0,25 граммов до 500 граммов.

Согласно п.6 примечания к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Из исследовательской части физико-химической экспертизы следует, что в изъятом у ФИО1 веществе содержится (1-(5-фторопентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, относящийся к производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в химической структуре которого один одновалентный атом водорода в 1-ом положении индольной группы заменен на одновалентный заместитель фторпентил.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о наличии у ФИО1 признаков наркомании не получено, в лечении он не нуждается. (л.д.76-79).

Суд считает, что полученные в ходе личного досмотра ФИО1 доказательства могут быть положены в основу обвинения, поскольку досмотр проведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии понятых, о чем имеются записи в протоколе, результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который не состоит на психиатрическом учете, ..., по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид рецидива - опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку не погашена судимость по приговору Кировского районного суда г.Омска от 02.09.2013. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ..., состояние здоровья его родителей, .... С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом его семейного и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за защиту.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра, детализацию услуг абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Lenovo» модель А6010 - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Л.В.Кириленко