Решение № 2-425/2026 2-425/2026(2-8490/2025;)~М-7289/2025 2-8490/2025 М-7289/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-425/2026

11RS0001-01-2025-013766-36 дело №2-425/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Севердом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 июня 2024 года в размере 3700000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3700000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Указав в обоснование иска о нарушение сроков исполнения договора подряда, дом не был построен. Денежные средства в размере 3700000 руб. были переданы ответчику. Претензией истца ответчик уведомлен о расторжении договора подряда и необходимости возвращения денежных средств, однако претензия оставлена без внимания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ПАО «Сбербанк России», ООО «Этажи» и администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, ссылаясь на нарушение сроков исполнения договора, дом не был построен, акты выполненных работ не передавались.

Представитель ответчика иск не признала, не оспаривая нарушение сроков исполнения договора, указывала на то, что к настоящему времени строительство объекта в большем объеме завершено (за исключением установки септика, входной металлической двери, разводке электрики, установки отопительного оборудования). Указала на наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору подряда в сумме 87000 руб. Также, ссылаясь на несоразмерный размер заявленной компенсации морального вреда и предъявленной неустойки, просила об их снижении.

Истец и третьи лица в судебном заседании участия не приняли, представлены отзывы на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 июня 2024 года, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером №..., а заказчик принять и оплатить работу.

Общая стоимость всех работ составляет 3700000 руб. Оплата осуществляется в соответствии с графиком производственных работ и платежей в размере 3700000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России» на приобретение объекта в соответствии с кредитным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №...-НКЛ, заключенным 19.06.2024.

Согласно пункту 1.5 указанного договора подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами, либо привлекать субподрядчиков.

Работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных подрядчиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Графиком производства работ по строительству дома (Приложение № 2 к договору) срок первого этапа работ (подготовка фундамента и устройство фундамента из винтовых свай) установлен до 10 августа 2024 года; срок второго этапа (возведение наружных стен, перегородок дома, устройство кровли и потолка) – до 30 октября 2024 года; срок третьего этапа (установка источника отопления, трубопроводов отопления и разводящие, стояков и трубопроводов водоснабжения, канализации, источника водоснабжения, стояков и трубопроводов канализации, санитарно-технических приборов, системы отопления, прокладки отопления, кабельных линий, осветительной, розеточной электропроводки, установка вводно-распределительного устройства, счетчиков, отопительного оборудования) установлен до 01 февраля 2025 года, срок работ по установке окон и входной двери, входящих в третий этап работ, установлен до 30 ноября 2024 года.

Положениями пункта 6.1 договора предусмотрено, что по завершению работ по каждому этапу работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику акт приема-передачи выполненных работ, а также сертификаты, паспорта и прочую документацию (при наличии) на окна, двери, инженерное оборудование, предоставляемые производителем и гарантирующие выполнение обязательств по гарантии.

В силу пункта 4.2 договора срок выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производственных работ и платежей (Приложение № 2). Сроки, определенные в Графике производственных работ и платежей (Приложение № 2), могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов.

Подрядчик был рекомендован сотрудниками риэлтерского агентства ООО «Этажи», которые сопровождали сделку и контролировали ход строительства.

В связи с нарушениями ООО «СеверДом» сроков строительства Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24.06.20254 ФИО3 03.09.2025 года направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате денежных средств и возмещении неустойки.

ООО «СеверДом» не представило в установленный срок каких-либо актов по исполнению своих обязательств.

Как следует из возражений ответчика, работы были приостановлены ввиду того, что в связи с возникновением сложностей в переоформлении земельного участка под ИЖС. Земельный участок, на котором производилось строительство дома является землей сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из пункта 12 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №...-НКЛ, заключенного 19.06.2024 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк», целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка, на котором строится или будет построен жилой дом: Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

Учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Этажи» и администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Кредитуемый земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №..., который имел категорию «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «многоквартирные среднеэтажные жилые дома» то есть имелись основания для отнесения данной территориальной к категории земель, пригодных для жилищного строительства. Однако на текущий момент рассматриваемый участок принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет ВРИ «для личного подсобного хозяйства», что существенно влияет на порядок и условия возможного строительства и последующей регистрации объекта недвижимости, ограничивает возможность по возведению жилья без получения разрешительной документации.

Согласно ответу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми земельный участок с кадастровым номером №... находится за границей населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. На указанную территорию градостроительный регламент не установлен. Территориальная зона Ж-5 (зона садоводства) земельному участку с кадастровым номером №... не устанавливалась.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 06 августа 2021 года по административному делу №3а-1/2021 установлено, что по результатам рассмотрения протеста прокурора Сыктывдинского района Республики Коми решением Совета МО МР «Сыктыдинский» от 28.09.2017 №... признано утратившим силу Решение №..., в связи с тем, что в 2010 году у Совета МР «Сыктывдинский» отсутствовали полномочия на утверждение генерального плана сельского поселения.

Как указал Верховный Суд Республики Коми в решении от 06.08.2021 по административному делу №3а-1/2021 принятые акты об отнесении образованных из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков административных истцов к категории земель населенных пунктов являются недействительными и не могут порождать правовых последствий.

21.11.2024 администрацией МО МР «Сыктыдинский» проведен осмотр земельных участков в кадастровом квартале №..., по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером №... администрацией МО МР «Сыктыдинский» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.11.2024.

Министерство сельского хозяйства и потребительного рынка Республики Коми в письме от 22.04.2025 высказалось против использования указанных земельных участков для строительства домов, так как это неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения.

Обращения от ФИО3 об установлении территориальной зоны Ж-5 земельному участку с кадастровым номером №... не поступали.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми отказано в удовлетворении коллективного иска к администрации МО МР «Сыктыдинский» об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Подрядчик был рекомендован сотрудниками риэлтерского агентства ООО «Этажи», которые сопровождали сделку и контролировали ход строительства.

В связи с нарушениями ООО «СеверДом» сроков строительства Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24.06.2024 ФИО3 31.08.2025 года направлена претензия с расторжении в одностороннем порядке договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 3700000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договра за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в размере 23421000 руб.

ООО «СеверДом» не представило в установленный срок каких-либо актов по исполнению своих обязательств.

Истцом произведена оплата за выполненные работы по договору подряда согласно представленным квитанциям в размере 3613000 руб., а именно: 1813000 руб. – 15.06.2024, 500000 руб. – 25.06.2024 и 1300000 руб. – 31.10.2024.

Данный факт сторонами не оспаривался, как пояснила истец, все денежные средства были потрачены на погашение кредита.

Как следует из возражений ответчика, работы были приостановлены ввиду того, что в связи с возникновением сложностей в переоформлении земельного участка под ИЖС. Земельный участок, на котором производилось строительство дома является землей сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» от 12.08.2025, кредитуемый земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №..., который имел категорию «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «многоквартирные среднеэтажные жилые дома», то есть имелись основания для отнесения данной территориальной зоны к категории земель, пригодных для жилищного строительства. Однако на текущий момент рассматриваемый принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет ВРИ «для личного подсобного хозяйства», что существенно влияет на порядок и условия возможного строительства и последующей регистрации объекта недвижимости, ограничивает возможность по возведению жилья без получения разрешительной документации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своему правовому содержанию сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под понятие строительного подряда.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учётом пунктов 1.2 и 1.3 договора от 29 мая 2023 года ответчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы до 24 ноября 2023 года включительно.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего и своевременного выполнения работ и передачи их результатов истцу лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств выполнения им в полном объеме работ, предусмотренных договором от 24 июня 2024 года, передачи их результатов истцу и принятия истцом результатов таких работ.

При таких обстоятельствах, истец вправе был заявить об отказе от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, указанное требование истца подлежало исполнению ответчиком в срок до 29 сентября 2025 года включительно (по прошествии 10 дней со дня получении претензии 19.09.2025), чего ответчиком сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с условиями договора оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком производственных работ и платежей (Приложение № 2), при этом по завершению работ по каждому этапу работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Вместе с тем, акты приема-передачи не составлялись и не подписывались.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ООО «Севердом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3613000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом на истца подлежит возложению обязанность возвратить результаты выполненных ООО «Севердом» в рамках договора от 24 июня 2024 года работ по возведению жилого дома. Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «Севердом».

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по оплате работ по договору подряда был установлен в ходе судебного разбирательства, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком по заключенному между сторонами договору подряда работ ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 3613000 руб.

Так, согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, датой окончания строительства является 01.02.2025 года, однако обязательства по договору не были исполнены, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 года в сумме 2300000 руб. (с учетом стоимости подряда) является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости

В рассматриваемом случае, денежные средства по соглашению частично были возвращены истцу, что свидетельствует об отсутствии явной недобросовестности ответчика при исполнении условий договора подряда.

Кроме того, учитывая период, в течение которого ответчиком принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации, направлялось предложение о заключении мирового соглашения, а также исполнить договор в полном объеме и достроить дом, с учетом того, что строительство дома происходило на землях сельскохозяйственного назначения, о чем достоверно и заблаговременно было известно истцу, сумма неустойки (3700000 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенной просрочкой исполнения требования истца, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 2066500 руб. (3613000+500000+20000) : 2).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверДом» в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24.06.2024 в размере 3613000 рублей, неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 2066500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверДом» – отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «СеверДом» результаты выполненных ООО «СеверДом» в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 24 июня 2024 года работ по возведению жилого дома на земельном участке, площадью 1000+/-277 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .... Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «СеверДом».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2025.