Решение № 12-83/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019

УИД33RS0###-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 декабря 2019 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Торговый Дом «Завод растительных масел» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от *** ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что *** по адресу 62 километр + 870 метров автомобильной дороги федерального значения М7 «Волга» во Владимирской области, собственник (владелец) транспортного средства марки ### допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством. Собственником является ООО Торговый Дом «Завод растительных масел».

ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что данное правонарушение не совершало, указав, что на основании договора безвозмездного пользования от ***, транспортное средство было передано в аренду ООО «Автотранс-Завод растительных масел». Из жалобы следует, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в аренде у ООО «Автотранс-Завод растительных масел», подтверждая данные обстоятельства копией договора безвозмездного пользования от ***, актом приема-передачи от *** к договору безвозмездного пользования, а так же расчет оплаты. Предоставляя копии документов, полагает, что заявителем доказан факт отсутствия во владении юридического лица указанного транспортного средства, просит постановление отменить.

Юридическое лицо - ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным в суд материалам.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучив доводы заявителя, а так же представленные копии документов, суд приходит к следующим выводам.

Из информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», усматривается, что на дату фиксации правонарушения (***) транспортное средство «###, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с *** за владельцем ООО «Автотранс-Завод растительных масел».

В соответствии с договором безвозмездного пользования транспортного средства от ***, заключенным между ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» и ООО «Автотранс-Завод Растительных масел», ссудодатель (ООО ТД «Завод растительных масел») передает безвозмездно во временное пользование ссудополучателю (ООО «Автотранс-Завод растительных масел») транспортное средство ###, передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.

Из путевого листа грузового автомобиля ### от ***, оформленного ООО «Автотранс-Завод растительных масел», усматривается, что грузовой автомобиль ### использовался водителем ФИО2 Водитель ФИО2 работает в ООО «Автотранс-Завод растительных масел» (трудовой договор № Ат-10 от ***).

При изложенных обстоятельствах, анализируя представленные документы, суд приходит к выводам о достаточности представленных материалов, подтверждающих доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на законных основаниях.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН от ***, которым ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от *** по делу об административном правонарушении, которым ООО Торговый Дом «Завод растительных масел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (автоматическая фиксация транспортного средства марки ### и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ.

Копию данного решения направить заявителю – юридическому лицу ООО Торговый Дом «Завод растительных масел», а так же руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А. Мокеев