Приговор № 1-100/2021 1-545/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

28 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре – помощнике судьи Князеве А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стоволосова Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.10.2013 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 18.09.2017 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, осужденного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

содержится под стражей с 27.05.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 4 кражи и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 04.07.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажей торгового зала магазина ..., похитил принадлежащие ... товары: сыр ... весом 200 гр. в количестве 10 шт. на сумму 1 404 рубля 10 копеек; сыр ... весом 220 гр. в количестве 5 шт. на сумму 701 рубль 95 копеек; сыр ... весом 250 гр. в количестве 5 шт. на сумму 701 рубль 95 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2 808 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 07.07.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажей торгового зала магазина ..., похитил принадлежащие ... товары: сыр ... весом 255 гр. в количестве 4 шт. на сумму 748 рублей 76 копеек; сыр ... весом 220 гр. в количестве 7 шт. на сумму 932 рубля 33 копейки; сыр ... весом 250 гр. в количестве 7 шт. на сумму 982 рубля 73 копейки; сыр ... весом 250 гр. в количестве 9 шт. на сумму 1 231 рубль 11 копеек; сыр ... весом 250 гр. в количестве 9 шт. на сумму 1 231 рубль 11 копеек; сыр ... весом 250 гр. в количестве 12 шт. на сумму 1 900 рублей 68 копеек; стейк ... весом 260 гр. в количестве 7 шт. на сумму 1 159 рублей 34 копейки, а всего похитил товара на общую сумму 8 186 рублей 06 копеек. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 10.07.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажей торгового зала магазина ..., похитил принадлежащие ... товары: макароны ... весом 400 гр. в количестве 1 упаковки на сумму 55 рублей 88 копеек; колбаса ... весом 400 гр. в количестве 8 шт. на сумму 1 270 рублей 48 копеек; ветчина ... весом 500 гр. в количестве 5 шт. на сумму 857 рублей 95 копеек; колбаса ... весом 500 гр. в количестве 5 шт. на сумму 558 рублей 55 копеек; хлеб для тостов весом 400 гр. в количестве 1 упаковки на сумму 46 рублей 3 копейки, а всего похитил товара на общую сумму 2 788 рублей 89 копеек. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.07.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажей торгового зала магазина ..., похитил принадлежащие ... товары: колбаса ... весом 400 гр. в количестве 11 шт. на сумму 1 748 рублей 89 копеек; колбаса ... весом 500 гр. в количестве 4 шт. на сумму 670 рублей 28 копеек; колбаса ... весом 300 гр. в количестве 2 шт. на сумму 526 рублей 66 копеек; колбаса ... весом 420 гр. в количестве 3 шт. на сумму 475 рублей 17 копеек; колбаса ... весом 500 гр. в количестве 3 шт. на сумму 419 рублей 10 копеек; грудинка ... весом 300 гр. в количестве 7 шт. на сумму 881 рубль 93 копейки; а всего похитил товара на общую сумму 4 722 рубля 03 копейки. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 13.07.2020 ФИО1, находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, противоправный характер своих действий, тайно похитил с полок стеллажей торгового зала магазина ..., принадлежащие ... товары: 1 батон колбасы ... весом 500 гр. стоимостью 151 рубль 19 копеек; колбаса ... весом 400 гр. в количестве 2 шт. на сумму 317 рублей 62 копейки; сосиски ... весом 450 гр. в количестве 2 шт. на сумму 255 рублей 34 копейки; колбаса ... весом 420 гр. в количестве 2 шт. на сумму 331 рубль 18 копеек; ветчина ... весом 500 гр. в количестве 2 шт. на сумму 343 рубля 18 копеек, а всего товара на общую сумму 1 398 рублей 51 копейку. После чего ФИО1 направился с похищенным имуществом на выход из магазина, в этот момент его действия стали носить открытый характер, так как стали очевидны для находящихся в помещении магазина Свидетель №1, Свидетель №2 Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ..., выбежал из помещения магазина, после чего, игнорируя законные требования вернуть имущество, с похищенным с места преступления попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как понял, что может быть задержан, и, бросив похищенное им имущество, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 398 рублей 51 копейку.

В суде и в ходе дознания ФИО1 занимал разные позиции в отношении предъявленного ему обвинения от полного признания вины в совершении краж и покушения на грабеж при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, заявлял ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, до частичного признания вины в совершении краж, а именно несогласия с объёмом похищенного и полного непризнания вины в совершении покушения на грабеж, поскольку 13.07.2020 он собирался похитить из помещения магазина продукты питания, но заметив, что за ним наблюдают, он выложил из покупательской корзины на прилавки магазина все продукты питания и его задержали сотрудники ... при выходе из магазина с пустой покупательской корзиной, предъявив требования по возмещению ущерба от 4-х краж, иначе они обратятся в полицию. По эпизоду покушения на грабеж дело полностью сфабриковано, по эпизодам краж ему вменили все недостающие товары, выявленные в ходе ревизии, которые он не похищал. Он в ходе дознания дал по каждому эпизоду обвинения явку с повинной и вынужденно признавал вину в совершении краж и покушения на грабеж, так как ему поясняли, что в случае полного признания вины уголовное дело будет прекращено за примирением сторон, в целом он полностью согласен только с обвинением по эпизоду от 10.07.2020.

Вместе с тем ФИО1 в ходе судебного следствия признал вину в совершении хищения продуктов при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 1) 10.07.2020 на общую сумму 2 788 рублей 89 копеек и 2) в сумме 2 808 рублей 04.07.2020, после снижения размера хищения и исключения из объёма обвинения хищение ряда продуктов на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ государственным обвинителем по эпизоду от 04.07.2020, причем суд с учетом исследованных в суде доказательств, указанную позицию государственного обвинителя, считает обоснованной и по эпизоду 04.07.2020 из объёма обвинения исключает хищение ряда продуктов в соответствии с позицией прокурора, кроме того, из объема обвинения ФИО1 суд исключает: по эпизоду от 07.07.2020 хищение ФИО1 сыра ... весом 150 гр. в количестве 4 шт. на сумму 264 рубля 92 копейки; по эпизоду от 11.07.2020 хищение трубочки фаршированной из мяса ... весом 1, 310 кг. в количестве 1 упаковки на сумму 407 рублей 69 копеек, поскольку хищение указанных продуктов питания не подтверждается, представленными суду доказательствами, но даже с учетом снижения объема похищенного по каждому эпизоду тайного хищения сумма ущерба составляет более 2 500 рублей.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении в период с 04.07.2020 по 13.07.2020 четырёх краж и покушения на грабеж продуктов питания в магазине ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений: содержанием протоколов явок с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 29, 57, 86, 132, 158), стабильными показаниями ФИО1 в ходе дознания (т. 1 л.д. 100-104, 169-172, 226-231), показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, а также исследованными в суде письменными доказательствами, то есть результатами, зафиксированными в протоколах выемки, осмотров места происшествия и осмотра предметов, просмотренными в суде видеозаписями хищения ФИО1 продуктов питания от 04.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020 и 11.07.2020, результатами проведённого в судебном заседании эксперимента по поводу вместимости покупательской корзины.

Версия ФИО1 о том, что он 13.07.2020 отказался от совершения хищения продуктов и прошел через кассовую зону с пустой покупательской корзиной, несогласие с объёмом похищенного по эпизодам от 07.07.2020 и 11.07.2020, кроме исключенных судом, и введение его в заблуждение со стороны сотрудников магазина и правоохранительных органов в части обещания ему прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности результатами эксперимента и видеозаписями хищения ФИО1 продуктов питания за 07.07.2020 и 11.07.2020, где запечатлено касательно объема похищаемых продуктов, что перед выходом из магазина через кассовую зону покупательская корзина у ФИО1 заполнена более чем на ... объема пластиковой покупательской корзины, аналогичной по объему, используемой в суде при проведении эксперимента.

По результатам проведённого в судебном заседании эксперимента достоверно установлено, что в покупательскую корзину из магазина ... с учетом того, что корзина кверху расширяется, по объему входит следующее количество продуктов: 1) сыр – 24 упаковки по 200 грамм и 9 упаковок по 250 грамм – заполнена половина корзины; при добавлении к этому количеству ещё 9 упаковок по 200 грамм – заполнено три четверти корзины; при добавлении к этому количеству ещё 21 упаковки по 200 грамм – корзина заполнена полностью – итого 63 упаковки сыра; 2) колбаса – 11 упаковок по 400 грамм, 4 упаковки по 500 грамм – заполнена половина корзины; при добавлении к этому количеству ещё 3 упаковок по 500 грамм и 2 упаковок по 420 грамм - заполнено три четверти корзины; при добавлении к этому количеству ещё 7 упаковок по 350 грамм, 2 упаковок по 300 грамм, 1 упаковки 400 грамм и рулета 300 грамм - корзина заполнена полностью – итого 31 упаковка колбасы.

Суд считает достоверными показания ФИО1 в ходе дознания и обстоятельства краж и покушения на грабеж, изложенные им, в протоколах явок с повинной, поскольку они полностью согласуются со всеми показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, а также с исследованными в суде письменными доказательствами.

Из протоколов явок с повинной (т. 1 л.д. 29, 57, 86, 132, 158), показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 100-104, 169-172, 226-231) следует, что ФИО1 стабильно разным дознавателям с разными защитниками давал показания и признавал то, что он каждый раз в разные дни с отдельным умыслом на хищение продуктов из магазина, после того как у него заканчивались средства к существованию приезжал на автобусе из <адрес> в магазин ... по адресу: <адрес>, после совершения краж продавал похищенные им продукты незнакомым людям в городе либо в <адрес>, при совершении последней кражи 13.07.2021, когда он проходил мимо кассовой зоны, это заметили сотрудники магазина и просили его остановиться, он выбежал в тамбур магазина с похищенными им товарами, где бросил продуктовую корзину с похищаемыми продуктами, чтобы его не задержали. По обстоятельствам краж ФИО1 пояснил, что около 12 часов 04.07.2020 в первый раз похитил в магазине дорогостоящие сыры, чтобы их было легче продавать, впоследствии похищенный им сыр продал в <адрес> женщине за 2 000 рублей и потратил их на личные нужды. Потом в период с 10 часов до 12 часов 07.07.2020 похитил в магазине не менее 50 кусков дорогостоящего сыра в вакуумных упаковках весом не менее 200 грамм, придаче явки с повинной также указывал, что похитил 7 стейков ..., похищенные продукты продал в городе мужчине за 1 500 рублей и потратил их на личные нужды. В третий раз около 10 часов 10.07.2020 похитил не менее 18 батонов колбасы, булку белого хлеба и макароны, похищенные продукты продал в городе мужчине за 2 000 рублей и потратил их на личные нужды. Затем около 10 часов 11.07.2020 он снова приехал с <адрес> совершить хищение товаров из магазина, предыдущую кражу он совершил из указанного магазина 10.07.2020, но думал, что вырученных денег ему хватит и больше воровать не собирался. Однако, денег ему не хватило, отчего он снова решил совершить хищение товара. В магазине он похитил различного вида колбасы и вырезки, похитив не менее 30 батонов колбасы и упаковок вырезки, похищенные продукты продал в городе мужчине за 2 500 рублей и потратил их на личные нужды. Около 12 часов 13.07.2020 он снова приехал с <адрес> совершить хищение товаров из магазина и сразу прошел в молочный отдел. Посмотрел, что дорогостоящего сыра на полках не имеется, затем, прошел в колбасный отдел, где открыл стеклянную дверь холодильной витрины, откуда с полок, стал брать колбасы и сосиски, различного наименования и количества. Таким образом, он сложил в продуктовую корзину, находящуюся при нем колбасу ..., также положил сосиски в вакуумной упаковке. Всего взял 9 наименований товара. После этого, он спокойно направился по торговому залу и двигался в сторону кассовой зоны, которую миновал беспрепятственно. Как только он хотел дойти до покупательского стола, где находятся ячейки для хранения, чтобы переложить похищенный товар, то услышал, как его окрикнули работники магазина. Кричал женский и мужской голос одновременно и просили его остановится, кричали: «стой!». Он понял, что обнаружен и выбежал в тамбур магазина с похищенными им товарами, которые находились в покупательской корзине. Когда он находился в тамбуре, то увидел, что за ним следом выбежал работник магазина, поэтому чтобы не быть задержанным он бросил покупательскую корзину с похищаемыми продуктами на пол тамбура и выбежал из магазина, добежал до остановки, сел в автобус и уехал обратно в <адрес>. В дальнейшем понимая, что его все равно найдут, так как в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он обратился в отдел полиции, и заявил о том, что он совершил преступления, о чем написал явки с повинной. Показания по эпизоду покушения на грабеж и явку с повинной по этому эпизоду ФИО1 дал 14.07.2020 (т. 1 л.д. 86, 100-104), подтвердив их 12.12.2020 другому дознавателю с другим защитником (т. 1 л.д. 226-231).

В судебном заседании ФИО1 указывал на несогласие с объёмом похищенного при совершении краж, но не отрицал сами факты их совершения 04.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020 и 11.07.2020. При этом, по окончанию судебного следствия в полном объёме согласился с объёмом похищенного 04.07.2020 (с учётом уменьшения объёма государственным обвинителем) и признавал вину по эпизоду от 10.07.2020. Факт совершения им покушения на открытое хищения продуктов питания из магазина ФИО1 категорически отрицал, при этом согласился с тем, что 13.07.2020 он с целью хищения продуктов приходил в магазин, разговаривал с его сотрудниками, которые дали ему время, чтобы он принёс деньги за похищенные им продукты.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 в ходе дознания и судебного следствия (т. 1 л.д. 208-212) и справок о закупочной стоимости товаров (т. 1 л.д. 213-217) следует, что в результате инвентаризаций была выявлена недостача продуктов с закупочной стоимостью, указанных в описательной части приговора, он работает менеджером по безопасности ... магазинов ... расположенных на территории <адрес>. 06.07.2020 директор магазина ... по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему сообщила, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача сыров в молочном отделе на общую сумму 12 613,86 рублей. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения, и было установлено, что 04.07.2020 около 12 часов 21 минуты в торговом зале магазина, находится неизвестный мужчина, который складывает в продуктовую корзинку, различные сыры. Далее мужчина, вышел в тамбур магазина с корзинкой полной сыров, минуя расчетно-кассовый аппарат. Находясь в тамбуре магазина, мужчина переложил сыры в пакеты и вышел из магазина. После чего о данном факте Свидетель №1, было сообщено сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данный мужчина ФИО1 Потом 07.07.2020 директор магазина Свидетель №1 ему сообщила, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача сыров различных фирм и стейка .... При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 07.07.2020 около 12 часов 00 минут ФИО1 похитил продукты и прошел мимо кассовой зоны без оплаты в тамбур с полной покупательской корзиной, где переложил похищенные продукты в сумку и вышел из магазина. 21.07.2020 директор магазина Свидетель №1 ему сообщила, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача продуктов питания. При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 10.07.2020 около 10 часов 40 минут ФИО1 похитил колбасы, хлеб с макаронами и прошел мимо кассовой зоны без оплаты, затем 11.07.2020 ФИО1 похитил различные колбасы и мясо, после чего ФИО1 прошел в тамбур мимо кассовой зоны без оплаты, где переложил похищенные продукты в пакеты и вышел из магазина. Также 13.07.2020 директор магазина Свидетель №1 ему сообщила, что 13.07.2020 около 10 часов 20 минут, когда Свидетель №1 находилась в торговом зале магазина совместно с заместителем директора Свидетель №2, то они обратили внимание на мужчину, который внешне был похож на ФИО1, который ранее неоднократно похищал из их магазина продукты питания. ФИО1 набирал колбасные изделия в продуктовую корзину. После чего прошел мимо расчетно-кассовых аппаратов в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, который находился в покупательской корзине. В этот момент Свидетель №2 пошел в сторону ФИО1 и громко крикнул: «Мужчина, оплатите товар». ФИО1 обернулся и увидел, что Свидетель №2 идет, затем ФИО1 выбежал с корзиной в тамбур магазина, Свидетель №2 выбежал за ФИО1 и вернулся в магазин, неся покупательскую корзину с продуктами питания. Со слов Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 увидев, что Свидетель №2 бежит следом, бросил покупательскую корзину с похищаемыми продуктами на пол в тамбуре магазина и убежал из магазина в сторону <адрес> образом, ФИО1, 13.07.2020 попытался похитить следующие продукты питания: колбаса ..., весом 500 гр., в количестве 1 шт., стоимость за один батон 151,19 рубль; колбаса ..., весом 400 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за один батон 158,81 рублей, общей стоимостью 317,62 рублей; сосиски ..., весом 450 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за одну упаковку 127,67 рублей, общей стоимостью 255,34 рублей; колбаса ..., весом 420 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за один батон 165,59 рублей, общей стоимостью 331,18 рубль; ветчина ..., весом 500 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за один батон 171,59 рубль, общей стоимостью 343,18 рубля. Тем самым действиями ФИО1 ... мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 398 рублей 51 копейку. Стоимости товаров по всем эпизодам, изложенные в описательной части приговора, указаны без НДС, то есть по закупочной стоимости. Данные показания ФИО10 согласуются со справками о закупочной стоимости товара и с актами инвентаризации (т. 1 л.д. 12, 13, 43, 44, 84-85, 117, 118, 144, 145, 213-217). В суде представитель потерпевшего ФИО10 подтвердил, что лично просматривал записи с камер видеонаблюдения и узнаёт ФИО1 как лицо, которое совершало хищения в июле 2020 года у них в магазине и точно помнит, что согласно видеозаписи 04.07.2020 ФИО1 выходил из магазина с полной корзинкой, наполненной сырами.

Из заявлений и показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 5, 36, 64, 111, 138, 200-203) следует, что на период июля 2020 она работала директором магазина ... по адресу: <адрес>, где обычно раз в неделю в магазине проводится инвентаризация. Дала аналогичные пояснения как и представитель потерпевшего ФИО10 по фактам выявленных хищений в магазине 04.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020. Также пояснила, что 13.07.2020 около 10 часов 20 минут, когда она находилась в торговом зале и совместно с заместителем директора Свидетель №2 просматривали товар и документы, то они обратили внимание на ФИО1, который внешне был похож на мужчину на видеозаписях, неоднократно похитившего в июле 2020 года из магазина продукты питания. ФИО1 набирал колбасные изделия в покупательскую корзину и прошел мимо расчетно-кассовых аппаратов в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. В этот момент Свидетель №2 пошел в сторону ФИО1 и громко крикнул: «Мужчина, оплатите товар». ФИО1 обернулся и выбежал с покупательской корзиной в тамбур магазина. Свидетель №2 выбежал за ним в тамбур и вернулся в магазин, неся покупательскую корзину с продуктами питания. Со слов Свидетель №2, ей стало известно, что ФИО1, увидев, что Свидетель №2 бежит за тем следом, бросил покупательскую корзину с похищаемыми продуктами на пол в тамбуре магазина и убежал в сторону <адрес>. В суде Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 и есть тот мужчина, который совершал хищения у них в магазине, запомнила его по одежде.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия и дознания (т. 1 л.д. 204-205) сообщил суду, что он работает в должности заместителя директора магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>. После оглашения в суде подтвердил свои показания в ходе дознания, после просмотра содержания протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-70), по событиям <дата> пояснил, что возможно ФИО1 в этот день приходил в магазин и заметив его выложил все продукты из покупательской корзины обратно, после чего с ФИО1 беседовали Свидетель №1 и супервайзер ФИО7, чтобы ФИО1 заплатил за все похищенные им продукты, но в какой день это было точно сказать не может. Насколько он помнит 13.07.2020 ФИО1 опять приходил и совершил покушение на грабеж, возможно он путает дни, но факт совершения ФИО1 13.07.2020 покушения на открытое хищение продуктов точно был, подтвердил свои показания в ходе дознания, согласно которых 13.07.2020 около 10 часов 20 минут, когда он находился в торговом зале с директором Свидетель №1, то они обратили внимание на ФИО1, который внешне был похож на мужчину на видеозаписях, неоднократно похитившего в июле 2020 года из магазина продукты питания. ФИО1 набирал колбасные изделия в покупательскую корзину и прошел мимо расчетно-кассовых аппаратов в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Он понял, что товар ФИО1 оплачивать не собирается, поэтому пошел в сторону ФИО1 и громко крикнул: «Мужчина оплатите товар». ФИО1 обернулся, увидел, что он идет и затем ФИО1 выбежал с продуктами в покупательской корзине в тамбур магазина. Он выбежал за ФИО1 в тамбур магазина, где еще раз крикнул ФИО1: «стой». ФИО2 обернулся и бросил покупательскую корзину с похищаемыми продуктами на пол, затем ФИО1 выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес> поднял с пола покупательскую корзину с похищаемыми продуктами и вернулся в магазин.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердила пояснения Свидетель №1 и Свидетель №2, указала, что помнит ФИО1, как лицо неоднократно похитившего у них в магазине летом 2020 года продукты питания. Они по видеозаписям знали как выглядит ФИО1, который похитил у них товары, и 13.07.2020 ФИО1 был замечен ей и Свидетель №2 при хищении продуктов из магазина. Они ФИО1 13.07.2020 кричали, чтобы тот вернул похищаемые продукты, но ФИО1 убежал от Свидетель №2 в тамбур магазина и бросил там покупательскую корзину с продуктами, которую насколько ей известно впоследствии осмотрели сотрудники полиции. Также помнит, что в июле 2020 после выявления недостачи и просмотра видеозаписей хищения продуктов, когда они уже знали как выглядит ФИО1, они разговаривали с ФИО1 и требовали, чтобы ФИО1 возместил всё похищенное и погасил магазину ущерб, в тот раз ФИО1 хотел похитить продукты, но заметил, что они за ним наблюдали и все выложил обратно, но данная ситуация была до совершения 13.07.2020 ФИО1 покушения на открытое хищение продуктов питания.

Из содержания рапортов об обнаружении признаков преступления, протоколов осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов (т. 1 л.д. 4, 7-11, 35, 38-42, 63, 66-70, 110, 113-116, 137, 140-143, 221-222, 234-246), а также из содержания записей с камер видеонаблюдения в магазине, просмотренных в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что 04.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020 ФИО1 приходил в магазин ... по адресу: <адрес>, где при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора совершал хищения продуктов питания, 13.07.2020 ФИО1 пытался похитить продукты питания, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены Свидетель №2 и работниками ....

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении 4 эпизодов краж и покушения на грабёж при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ и данных в суде показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7, справками о закупочной стоимости товара, содержанием актов инвентаризации, протоколов явок с повинной и показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, результатами, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, при просмотре видеозаписей событий хищения и проведении эксперимента в судебном заседании. Все указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что исключены самооговор себя ФИО1 при признании им вины в совершении краж и покушения на грабеж в ходе дознания и оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, которого с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, заключения судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 198-199) суд считает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку в момент совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, употребление в настоящее время, поэтому суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Степень данного расстройства выражена у ФИО1 не столь значительно, поэтому в момент совершения преступления он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении краж и покушения на грабеж действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенными продуктами питания в собственных интересах с целью извлечения материальный выгоды, которые он продавал. При совершении покушения на грабёж, ФИО1 достоверно было известно, что его действия по хищению продуктов питания стали очевидны для сотрудников магазина, поскольку от него потребовали оплатить товар, кроме того, довести свой преступный умысел по хищению продуктов питания он не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку за ним побежал Свидетель №2 и ФИО1, чтобы не быть пойманным, бросил покупательскую корзину с похищаемыми продуктами питания в тамбуре магазина.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения по первому эпизоду от 04.07.2020 о том, что органами дознания при квалификации действий ФИО1 указан излишний объём похищенного, поскольку в ходе проведённого в судебном заседании эксперимента достоверно установлено, что максимальное количество сыра, которое помещается в покупательскую корзину из магазина составляет 63 упаковки, а с учётом пояснений самого ФИО1 достоверно установлен перечень похищенного 04.07.2020 имущества.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в части несогласия с объёмом похищенного по эпизодам от 07.07.2020 и 11.07.2020, перечисленного в описательной части приговора, а также отрицание факта совершения покушения на хищение 13.07.2020, точнее добровольный отказ от совершения 13.07.2020 хищения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе экспериментом, который подтвердил вместимость покупательской корзины, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, содержанием протокола осмотра предметов, а также содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписями событий совершения хищений от 07.07.2020 и 11.07.2020.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырёх эпизодов от 04.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020 и 11.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 13.07.2020 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем 5 эпизодам преступлений являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершённых им преступлениях до возбуждения уголовных дел, в ходе дознания давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, изложив обстоятельства, которые ранее не были известны органам дознания, в частности о том, как распорядился похищенным имуществом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также судом учитывается психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает наркоманией. Наличие указанного расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Нет оснований для изменения категории тяжести преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что ФИО1 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, является потребителем наркотических средств, состояние его здоровья и наличие заболеваний, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, при установленном в отношении него административном надзоре, совершил ряд преступлений против собственности. Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных по делу обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по всем эпизодам с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, а также при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает сначала на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений, затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 по данному приговору наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: продукты питания, следует считать возвращённым владельцу; 2 CD диска с видеозаписью, следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.07.2020) с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.07.2020) с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2020) с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2020) с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 27.05.2021 и отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2021, то есть зачесть период с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, который засчитать ему в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 CD диска хранить при уголовном деле;

- продукты питания считать возвращёнными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин